Постановление № 5-55/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-55/2025

Дело № 5-55/2025

УИД: 42RS0036-01-2025-000960-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 25 августа 2025 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

привлечённого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27 декабря 2024 г., в 20 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> автомобильной дороги федерального значения «Р 255 Сибирь» в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области, где, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учел дорожные и метеорологические условия, а именно проявления гололедных явлений, не выбрал скоростной режим, который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде находящегося постороннего предмета на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств на указанном участке определено разметкой 5.1 приложения № 2 к ПДД РФ, при объезде препятствия допустил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водителю автомобиля Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, в связи с <данные изъяты>, а также в связи с <данные изъяты>. Также водителю Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, не расценивающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 89-90, 91, 92), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судья, исследовав материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной.

Так виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и приложением, из которых следует, что местом ДТП является по участок <адрес> автомобильной дороги федерального значения «Р 255 Сибирь» в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области (л.д. 7-19);

- объяснением ФИО3, данным сотруднику ГИБДД, из которого следует, что 27.12.2024 года, при переезде из г. Топки в <адрес>, перевозил на прицепе автомобиля деревянный домик, который в пути выпал на проезжую часть автомобильной дороги «Р-255 Сибирь», где, впоследствии, увидел два грузовых автомобиля с повреждениями в передней части кабин (л.д. 22);

- объяснением ФИО1, данным сотруднику ГИБДД, в котором признал совершение вышеуказанного административного правонарушения, в связи с тем, что 27.12.2024 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, двигался по участку <адрес> автомобильной дороги федерального значения «Р-255 Сибирь» в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области в направлении г. Кемерово, при этом на проезжей части полосы движения, по которой двигался, увидел деревянный ящик, который решил объехать, для чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение управляемого им автомобиля с другим автомобилем, двигавшемся во встречном направлении (л.д. 22-24);

- объяснением Потерпевший №1, данным сотруднику ГИБДД, из которого следует, что 27.12.2024 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, двигался по участку <адрес> автомобильной дороги федерального значения «Р-255 Сибирь» в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области в направлении г. Новосибирска, при этом увидел, что на полосу движения, по которой двигался, выехал другой грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение, в связи с чем был травмирован (л.д. 25);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, в связи с <данные изъяты>, а также в связи с <данные изъяты>. Также водителю Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, не расценивающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 39-40);

- заключением эксперта, из которого следует, что приоритет в движении имел водитель автомобиля <данные изъяты> при этом действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность водителя ФИО1 в нарушении п. 4.1, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, установлена.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении последнего составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.

Поскольку административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное ФИО1, имеет неосторожную форму вины, то указание в протоколе об административном правонарушении на форму его вины, как совершение вмененных действий не умышленно, суд расценивает, как техническую ошибку, которая не препятствует вынесению судом решения, поскольку окончательную квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица дается именно судом.

Принимая решение о назначении ФИО1 административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, наличие семьи, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с дачей объяснения, указанного выше, и учитывается отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением его права управления транспортным средством, а именно в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>.

Адрес проживания лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>.

Паспорт: <данные изъяты>.

Взыскатель: Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу.

Банковские реквизиты взыскателя: Административный штраф должен быть внесен или перечислен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на счет получателя №, получатель платежа - УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу), ИНН получателя - №, КПП получателя - №, банк получателя - Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, счет №, БИК - №, ОКТМО - №, код бюджетной классификации №, назначение платежа - «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения», УИН – №.

Адрес суда, вынесшего исполнительный документ: 652300, <...>, Топкинский городской суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело.

Второй экземпляр – в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

На момент размещения на сайте постановление не вступило в законную силу .