Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.04.2018 он заключил с ответчиком договор № Трм/0367 розничной купли-продажи мебели, по которому ответчик ему продал комплект мебели, в который вошли диван Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+mvc со спальным местом, двуспальный матрас для данного спального места 180 Antares Medium, чехол к матрасу Protect-a-Bed Terry размером 200* 180*35,6, две подушки-валика 045*020 Тк. Medichi Plane Cacaо, а он уплатил за данный комплект мебели ответчику 95 183 руб. с учетом внесенного 06.11.2017 по иному – незаключенному – договору аванса. Приобретенный им 06.04.2018 комплект мебели был передан ему по акту приема-передачи 24.04.2018 по месту его жительства по адресу: .... Гарантийный срок товара установлен ответчиком в 18 месяцев. В данному комплекте мебели за период его эксплуатации с апреля по декабрь 2018 года систематически проявлялись недостатки производственного характера: в мае 2018 года у одной подушки-валика оторвалась пуговица, после чего на его претензию по данному поводу 15.06.2018 ему были заменены обе подушки. В июне 2018 года от подушки-валика опять оторвалась пуговица, и данные подушки вновь были заменены ответчиком, после чего данный недостаток проявился вновь, и на его претензию 24.07.2018 ответчик вновь заменил обе подушки-валика. В августе 2018 года испортился матрас – в области обоих спальных мест образовалась продавленность длиной не менее 70 см и шириной не менее 1, 5 метра, о чем он также подал ответчику претензию. Ответчик удовлетворил данную претензию: заменил испорченный матрас на новый и, по своему усмотрению и не спрашивая его согласия, в середине спального места каркаса дивана установил дополнительную металлическую планку, чтобы, как пояснил мастер ответчика, в этом месте больше не продавливался матрас. Согласия на установление данной металлической планки у истца работник ответчика не спрашивал, а поставил его в известность о том, что такая планка будет установлена по решению ответчика. При этих действиях по установлению планки и последующей сборке каркаса дивана с матрасом мастер ответчик порвал чехол данного матраса, что было отражено истцом в акте приема-передачи выполненных по ранее направленной им претензии работ. Также в результате установки дополнительной планки на каркас дивана и замены матраса испортилась геометрия дивана в сложенном виде – его «перекосило»: правый верхний угол дивана визуально стал ниже левого верхнего угла дивана. Поскольку чехол матраса оказался порван в результате действий мастера, а также в результате действий работника ответчика по установлению дополнительной планки нарушилась геометрия дивана и учетом ранее выявленных недостатков, он 23.11.2018 подал ответчику претензию об отказе от исполнения договора, в которой просил вернуть ему деньги за весь комплект мебели, в чем ему ответчиком 18.12.2018 было отказано, при этом ответчик обещал возместить вред, причиненный в результате повреждения чехла матраса, и вернуть денежные средства в размере стоимости подушек-валиков, но до настоящего времени данные действия не совершил: матрас не заменил, денежные средства за подушки не вернул. По состоянию на декабрь 2018 года в новом матрасе опять появилась продавленность того же размера, что в первоначальном матрасе, в связи с чем он вновь подал претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за комплект мебели денежной суммы, в удовлетворении которой ответчик также отказал. В настоящее время стоимость данного комплекта мебели составляет 123 224 руб., что на 28 041 руб. больше, чем уплатил истец при заключении договора с ответчиком 06.04.2018. Ссылаясь на наличие в данном товаре, все части которого используются как единое целое – в составе дивана Вивьен, существенных – неоднократно проявляющихся недостатков, отказ ответчика во внесудебном порядке принять отказ от исполнения договора и возместить истцу понесенные расходы, просил с учетом уточнения принять в судебном порядке его отказ от исполнения договора от 06.04.2018, взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченного им комплекта мебели в размере 95 183 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по состоянию на 25.03.2019, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в возмещение судебных расходов по оплате представителя 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2 000 руб., возложив на него обязанность вернуть ответчику спорный товар.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания участия не принимал, направил в суд его представителя ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 28), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, выразил согласие с заключением судебной товароведческой экспертизы, пояснив, что в ходе судебной экспертизы проводился осмотр спорного комплекта мебели, который расположен по месту жительства истца по адресу: .... По этому же адрес приехали работники ответчика ООО «ТД «Аскона», которые участвовали в осмотре данного комплекта мебели, подтверждая, что именно данный комплект мебели был приобретен истцом у ответчика по договору от 06.04.2018. Указал на доказанность факта продажи истцу ответчиком мебели с постоянно возобновляющимися недостатками, которые не были оговорены ответчиком как продавцом до заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о существенности недостатков приобретенного истцом комплекта мебели. Несмотря на утверждения ответчика, данный комплект мебели является единым и соответственно представляет собой сложный товар по причине того, что все части комплекта мебели подлежат использованию при эксплуатации спорного дивана Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+mvc. Использовать данный диван без проданного к нему ответчиком матраса невозможно, т.к. он образует зону сиденья при эксплуатации дивана в собранном виде и спальную зону при эксплуатации дивана в разложенном виде. Дополнительный защитный чехол к матрасу недостатков не имеет, но был продан истцу ответчиком для обеспечения сохранного состояния указанного матраса. Две подушки-валика проданы ответчиком истцу для обеспечения надлежащего внешнего вида данного дивана в соответствии с представленным ответчиком его образцом.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд возражение на иск с учетом дополнений, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, при этом подтвердил факт заключения сторонами названного договора от 06.04.2018, полной оплаты истцом ответчику стоимости товара в размере 95 183 руб., фактической передачи товара истцу ответчиком 24.04.2018. В то же время, указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора спорные диван, матрас, чехол к матрасу и две подушки-валика указаны в спецификации отдельными позициями, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что данный товар не является комплектом. Поскольку на дополнительный защитный чехол к матрасу 200*180*35,6 Protect-a-Bed Terry не было заявлено претензий о качестве товара, то не имеется оснований для возвращения его как товара без недостатков, поскольку истек предусмотренный для этого срок 14 дней с момента отгрузки товара. Претензии истца о возвращении денежных средств за подушки-валики были ответчиком удовлетворены, но до настоящего времени реквизиты, по которым возможно перечисление денежных средств истцу, он ответчику не предоставил, в связи с чем ответчик не имеет возможности исполнить требование истца относительно заявленного требования. По итогам рассмотрения поданной истцом претензии для удобства эксплуатации конструкция дивана была доработана по поручению ответчика производителем товара. В соответствии с условиями гарантийных обязательств договора на диваны/кресла/пуфы - изменение узлов изделия, технологии, которые проведены производителем в рамках усовершенствования продукта, не влияющие при этом на потребительские свойства изделия, то данные изменения производственными дефектами не являются. Диван является качественным, недостатков не выявлено, диван соответствует заявленным требованиям и отвечает необходимым характеристикам, что было установлено сотрудниками ответчика при осмотре дивана и подтверждается приложенными фотоматериалами. Относительно претензии по «деформации матраса, дефекту седалищной зоны» покупатель ФИО1 в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей реализовал законное право на замену матраса па другой, аналогичный. После замены матраса истцом претензий относительно качества замененного матраса предъявлено не было. В ходе проведения замены матраса было установлено, что чехол матраса был поврежден, что не имеет отношения к производственному браку или недостаткам товара, возникшим по вине продавца (производителя). ООО «ТД Аскона» считает, что именно данное механическое повреждение - несоответствия разъемов для креплений - явилось следствием перекоса дивана. В связи с этим требование истца о возврате денежных средств в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее ответственность продавца (исполнителя) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера при обнаружении потребителем недостатков в товаре, в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку матрас имеет механическое повреждение, возникшее по причинам, не зависящим от продавца (производителя), чего истец не отрицает в исковом заявлении. Поскольку оснований для расторжения договора розничной купли - продажи и возврата денежных средств у ответчика не было, то требование истца о выплате неустойки удовлетворению не подлежит. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда из перечня, предусмотренного Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявленную стоимость юридических услуг полагали завышенной и явно не соответствующей сложности дела. Требования истца, подлежащие удовлетворению в соответствии с действующим законодательством, удовлетворены ответчиком в досудебном добровольном порядке, что исключает наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Выразили несогласие с заключением судебной товароведческой экспертизы, указав, что в составленном в ходе экспертного осмотра спорной мебели акте осмотра № 18/2019 указан адрес, по которому проводился данный осмотр: ..., но в тексте заключения эксперта указано на нахождение спорной мебели по адресу: ..., что является подтверждением того, что заключение эксперта составлено относительно товара, не являющегося товаром, приобретенного и поставленного по договору розничной купли-продажи №Трм/0367 от 06.04.2018. По тексту заключения первоначально ответчик поименован как «ООО «Аскона», впоследствии – как «ООО «Торговый дом «Аскона». Ссылка эксперта на п.2.2.5 TP ТС «О безопасности мебельной продукции» является некорректной ввиду отсутствия указанного пункта. Кроме того, отверстия под крепежные элементы не являются недостатками, которые экспертом неверно приравнены к заусенцам, выходящим на поверхность мебели. Отверстия не выходят на поверхность мебели и не нарушают необходимый уровень защиты от травм при эксплуатации. Более того, в подтверждение данного обстоятельства, экспертом не предоставлено подтверждение в виде фотофиксации. Законом предусмотрена обязанность потребителя по сохранению маркировочного ярлыка, поскольку он содержит индивидуальный штрих-код, который позволяет идентифицировать товар. Более того, в гарантийных обязательствах на диван, который был поставлен истцу по договору № Трм/0367, указано, что гарантийное обслуживание действует только при сохранении маркировочных ярлыков. Товар, принятый истцом, согласно товарной накладной № Трм/0368 полностью был осмотрен, внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружено, наименования товара указанные в товарной накладной и в маркировочных ярлыках сверены, о чем свидетельствует подпись истца в товарной накладной. На диване, относительно которого составлено заключение эксперта № 18/2019, маркировка отсутствует. Соответственно, выводы эксперта о том, что объектом исследования является именно диван Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+ mvc, являются неправомерными и необоснованными, а значит поименование его в тексте экспертизы как диван Вивьен 180-Вк- Tmpc+tnvc+ mvc, является некорректным. Следовательно, экспертом в заключение не установлено, а истцом не доказана принадлежность спорного дивана, являющимся объектом исследования по отношению к дивану Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+ mvc, полученным истцом, согласно товарной накладной №Трм/0368.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен заказ от 06.04.2018 № ТРМ/0367, по которому ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1 изъявили намерение заключить в срок до 10.04.2018 договор розничной купли-продажи мебели с доставкой по адресу проживания ФИО1 (...) комплект мебели, в который вошли диван Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+mvc со спальным местом, двуспальный матрас для данного спального места 180 Antares Medium, дополнительный защитный чехол к матрасу Protect-a-Bed Terry размером 200* 180*35,6, две подушки-валика 045*020 Тк. Medichi Plane Cacaо, стоимостью 95 183 руб. (л.д. 9, 13-14).

При этом, согласно размещенным на официальном сайте ответчика сведениям, прямой диван Вивьен состоит из семизонального матраса, каркаса дивана с механизмом трансформации «мультикомфорт» на базе механизма «аккордеон», адаптированным под высокий полноценный матрас Аскона (л.д. 74-76).

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного заказа от 06.04.2018, передаче истцу подлежал диван в сборе с матрасом, чехлом к нему и подушками (комплект), в совокупности изложенных в данном заказе составных частей. При этом указание в спецификации стоимости каждой из составных частей не указывает на то, что части данного комплекта приобретались истцом в отдельности, а не в составе единого комплекта. При этом использование дивана в отсутствие матраса к нему противоречило бы назначению и целям приобретения данного дивана, неотъемлемой частью которого, по размещенным на интернет-сайте ответчика, является матрас.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с которыми спорные предметы мебели по указанному заказу – диван (каркас с механизмом трансформации), матрас к дивану, подушки-валики – приобретались истцом с целью их совместного использования по общему назначению и соответственно представляют собой сложный товар, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, в том числе с учетом статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеуказанную стоимость указанного товара в размере 95 183 руб. истец уплатил ответчику в полном объеме по состоянию на дату оформления заказа - на 06.04.2018 (в размере 40 000 руб. 06.11.2017 (в счет аванса по фактически незаключенному договору от 06.11.2017, после чего данные денежные средства находились в обладании ответчика), 06.04.2018 – 55 183 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 5.4.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия. каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке.

Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели. Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатным способом. Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны-изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как установлено пунктом 5.4.1.1 того же ГОСТ, изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку. Маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Данный комплект мебели в составе указанного дивана, матраса и чехла на матрас был передан истцу ответчиком 24.04.2018 по указанному истцом в указанном заказе адресу: ..., о чем в материалы дела представлена копия товарной накладной, в которой указано лишь на предупреждение истца как покупателя о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара и паспорта товара (указание на наличие на товаре маркировочных ярлыков или их вложение ответчиком в упаковку и необходимость сохранения данных маркировочных ярлыков как основания предоставления истцу гарантийного обслуживания со стороны ответчика в данном акте, вопреки доводам ответчика, отсутствует) (л.д. 15, 129) и составленного представителем ответчика акта приема-передачи от 24.04.2018 (л.д. 14), в котором указано, что ООО «Торговый дом «Аскона» как продавец оказал ФИО1 как покупателю услуги по сборке мебели - дивана Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+mvc со спальным местом - по договору от 06.04.2018 № ТРМ/0367.

При этом в акте приема-передачи от 24.04.2018 указано, что работы по сборке данного дивана выполнены 24.04.2018. Сборка мебели выполнена качественно в полном объеме. По результату сборки мебель осмотрена: внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружено, претензий к внешнему виду не имеется. Покупателем проверено действие механизмов складывания дивана, подъемного механизма кровати, наличие зазоров, предусмотренных для работы механизмов. Претензий к работе механизмов не имеется. Продавцом проведена первичная профилактика механизмов трансформации дивана, в ходе которой покупателю продемонстрированы узлы механизма, рассказано о порядке и периодичности проведения профилактики механизмов. В данном акте представителем ООО «Торговый дом «Аскона» не указано на то, что данном диване имеется маркировочный ярлык или индивидуализирующие его этикетки, не имеется указаний на разъяснение истцу при передаче данного товара сохранения таких идентифицирующих мебель маркеров (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему документов однозначно следует, что ответчиком подтвержден факт заключения сторонами 06.04.2018 указанного договора и полной оплаты истцом стоимости данного товара в размере 95 183 руб. (л.д. 120), факт передачи истцу спорного товара, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по поводу заключения договора розничной купли-продажи спорной мебели.

Поскольку спорная мебель приобреталась истцом и используется им в настоящее время в личных, бытовых целях (иное в судебном заседании не установлено), и данная мебель приобретена истцом у ответчика, то на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При этом суд исходит из того, что ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) является продавцом товара по договору розничной купли-продажи (сведения об изготовителе товара ответчик ни при заключении договора, ни в ходе данного судебного разбирательства не представил) и при этом оказало услуги по доставке данной мебели и сборке дивана, предусматривающего также установку на него матраса, без которого эксплуатация дивана в установленных целях, как это следует из размещенных на официальном интернет-сайте ответчика данных (л.д. 74-75), невозможно, соответственно является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма права содержится в пункте 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (часть 1). Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (часть 2), к которым на основании Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 720, относятся предметы домашней обстановки, включая диваны, кушетки, тахты, кресла - кровати, диваны - кровати, матрацы, шкафы, мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий.

Статья 7 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (часть 1). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (часть 3). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 8 того же Закона необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Статья 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (часть 5). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 6).

На основании статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (часть 1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (часть 2).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что после передачи ему по ответчиком спорного дивана в сборе с установленным на него матрасом при эксплуатации истцом данной мебели по назначению обнаружились дефекты.

Так, 20.05.2018 истец в рамках данного договора розничной купли-продажи от 06.04.2018 подал ответчику претензию о том, что на декоративной подушке-валике оторвана пуговица, с требованием заменить подушки декоративные (л.д. 122). В тот же день претензия истца была удовлетворена (л.д. 17).

15.06.2018 истец подал ответчику аналогичную претензию по данному договору, которая также была удовлетворена в тот же день (л.д. 18), но при приеме предоставленных в порядке замены декоративных подушек на одной из них оказалось сломанным ушко на пуговице, в связи с чем принимать их отказался (л.д. 122об). Впоследствии данные подушки были заменены 24.07.2018 (л.д. 19).

01.08.2018 ответчику от истца вновь поступила претензия, в которой указано на то, что от одной из подушек вновь отлетела пуговица (л.д. 123).

23.10.2018 истец подал ответчику претензию по данному договору о деформации матраса, на котором появились провалы в средней части, в связи с чем истец просил заменить матрас (л.д. 124).

Согласно акту устранения недостатков от 21.11.2018, в порядке исполнения указанной претензии истец осуществил замену матраса (л.д. 21) и по собственной инициативе установил дополнительную планку длиной 180 см. на диван (л.д. 22). При этом в данном акте истцом приведены следующие недостатки в связи с выполненными мастером ответчика работами: после сборки диван перекосило (возможно, из-за изменения геометрии матраса), разъем на матрасе под крепежные лямки на чехле не соответствуют крепежным лямкам на чехле, в процессе установки матраса на диване новый матрас был порван в месте, где он прилегает к вновь установленной планке для механизма трансформации (л.д. 124об).

... истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в процессе установки нового матраса мастер ответчика он был порван, предположительно, о планку, которую перед этим установил мастер для усиления прочности. Также матрас имеет нарушенную геометрию, что явно видно, когда диван находится в сложенном состоянии (его перекашивает), в связи с чем истец предъявил требование вернуть ему денежные средства за весь приобретенный им товар на сумму 95 183 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 23, 125).

На данную претензию истца ответчик направил в адрес истца письмо от 18.12.2018, в котором отказал в возврате денежных средств за весь комплект мебели, согласившись лишь на возврат денежных средств за подушки-валики (2 штуки). При этом ответчик указал, что на чехол 200*180*35,6 Protect-a-Bed Terry не было заявлено претензий на качество товара, следовательно, товар без недостатков может быть возвращен/заменен в течении 14 дней с момента отгрузки товара, данный срок на возврат товара на момент обращения истек. Относительно возврата денежных средств за подушки-валики истец не предоставил реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, в связи с чем ответчик не имеет возможности исполнить требование истца относительно заявленного требования. По поводу требования о возврате денежных средств также было отказано, поскольку конструкция дивана путем установления планки была доработана производителем после приобретения истцом товара для удобства эксплуатации, а в соответствии с условиями гарантийных обязательств на диваны/кресла/пуфы договора - изменение узлов изделия, технологии, которые проведены производителем, в рамках усовершенствования продукта, не влияющие при этом на потребительские свойства изделия, то данные изменения производственными дефектами не являются. Диван является качественным, недостатков не выявлено, диван соответствует заявленным требованиям и отвечает необходимым характеристикам, что было установлено сотрудниками ответчика при осмотре дивана и подтверждается приложенными фотоматериалами. Относительно претензии по «деформации матраса, дефекту седалищной зоны» покупатель ФИО1 в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей реализовал законное право на замену матраса на другой - аналогичный. После замены матраса истцом претензий относительно качества замененного матраса предъявлено не было. В ходе проведения замены матраса чехол матраса был механически поврежден, но это не имеет отношения к производственному браку. ООО «ТД Аскона» обязалось устранить данный недостаток собственными силами путем проведения повторной замены матраса. Перекос дивана не выявлен производителем. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда было отказано (л.д. 24, 125об-126).

18.12.2018 истец вновь предъявил ответчику претензию, в которой указал, что за месяц эксплуатации замененного матраса новый матрас снова деформировался путем появления в нем прогибы. Повторно просил вернуть ему деньги за весь приобретенный им по договору № Трм367 комплект мебели (л.д. 25).

Факт наличия указанных недостатков в указанных предметах проданного истцу комплекта мебели сторона ответчика в ответах на вышеуказанные претензии и в ходе данного судебного разбирательства не оспаривала, как и факт того, что в нарушение требований статьи 19 Закона о защите прав потребителей стороной ответчика внесудебная экспертиза проявившихся в приобретенном истцом товаре дефектов не проводилась.

Таким образом, из материалов дела усматривается выявление при эксплуатации приобретенного истцом товара недостатков.

Из представленных суду стороной ответчика документов и ответа ООО «ТД «Аскона» на запрос суда от 13.02.2019 (л.д. 120) следует, что договор между истцом и ответчиком был заключен в следующем порядке: 06.04.2018 сотрудниками ответчика была проведена консультация истца по спорным товарам, по итогам которой на основе достигнутой устной договоренности о количестве и наименовании товара и его стоимости распечатан заказ № Трм/0367 для ознакомления с общей стоимостью планируемой покупки. Ответчик указал на то, что необходимости распечатывания договора для ознакомления с его условиями истец не заявил ввиду того, что он был ознакомлен с формой договора розничной купли-продажи от 06.11.2017 № Трм/1073, который фактически заключен не был. При этом доказательств уведомления истца ответчиком о том, что предусмотренные предварительным договором от 06.11.2017, который фактически заключен не был, особенности гарантийного обслуживания и – главное - допущенных истцом обстоятельств, при которых гарантийное обслуживание предоставляться не будет, подлежат безусловному применению в договору от 06.04.2018, сторона ответчика суду не представила, в связи с чем доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении гарантийного обслуживания по причине отсутствия маркировочных ярлыков и невозможности в их отсутствие идентифицировать спорный товар как проданный ответчиком истцу по договору от 06.04.2018, подлежат отклонению в отсутствие со стороны ответчика, как указывалось выше, доказательств оснащения спорного товара данными ярлыками и уведомления истца о необходимости их сохранения на весь период гарантийных обязательств (срока службы товара).

Поскольку новая сумма стоимости товара по договору от 06.04.2018 с учетом ранее внесенной истцом суммы по предварительному договору о приобретении иной мебели от 06.11.2017 (40 000 руб.) истца устроила, он внес оставшиеся 55 183 руб., что с учетом внесенного в ноябре 2017 года аванса 40 000 руб. составило 100% оплаты заказа от 06.04.2018. Поскольку истец внес полную оплату, т.е. совершил действия, направленные на заключение договора, соответственно письменная форма договора считается соблюденной.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения с истцом 06.04.2018 договора розничной купли-продажи в отношении указанных в иске предметов мебели стоимостью 95 183 руб. и факт их оплаты истцом признал, при этом из вышеуказанных пояснений ответчика следует, что иные существенные условия договора в письменной форме не согласовывались, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию при заключении договора от 06.04.2018 о ее производителе, гарантийном сроке в отношении приобретенного истцом набора мебели и тех допущенных истцом обстоятельствах, которые исключают исполнение гарантийных обязательств со стороны ответчика. В связи с этим ссылки ответчика о том, что истцом на спорной мебели не были сохранены маркировочные ярлыки, что, по мнению ответчика, исключает как возможность идентификации данной мебели в качестве проданной истцу ответчиком 06.04.2018, так и гарантийные обязательства ответчика, суд оценивает критически, поскольку, во-первых, данное условие договора его сторонами не согласовывалось, а во-вторых, по смыслу вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей факт заключения договора розничной купли-продажи с истцом от 06.04.2018 ответчиком с достоверностью подтвержден, как и факт наличия в проданном истцу товаре существенных недостатков. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ни одного опровергающего данный факт доказательства сторона ответчика суду не представила.

В то же время, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал позицию стороны истца о том, что гарантийные обязательства ответчика по данному договору составляют 18 месяцев с даты передачи истцу товара. С учетом данной позиции ответчика и того обстоятельства, что данный срок – 18 месяцев - находится в пределах двухлетнего срока, в течении которых на основании части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что позиция сторон о том, что гарантийный срок на спорный товар составляет 18 месяцев, подлежит принятию судом, поскольку с учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей прав ни одной из сторон не нарушает. Соответственно предъявленные истцом ответчику в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года претензии по поводу выявленных недостатков имели место как в пределах указанного ответчиком гарантийного срока, так и указанного в части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срока предъявления претензий, то требования истца о защите его прав как потребителя во всяком случае предъявлены с соблюдением предусмотренных Законом о защите прав потребителей и, следовательно, подлежат рассмотрению по существу.

Вышеуказанные обстоятельства предъявления истцом претензий ответчику и факт их рассмотрения последним, в том числе в части невыплаты истцу до настоящего времени каких-либо денежных средств в возмещение уплаченной им суммы подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства, спора в данной части не имеется, в связи с чем полагает данные обстоятельства установленными.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. В этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени, или которые проявляются неоднократно.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течении гарантийного срока.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии спора именно продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Таких доказательств сторона ответчика суду не представила.

На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с необходимостью доказывания исковых требований в порядке статей 12, 56 ГПК РФ по ходатайству стороны истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 18/2019, проведенной АНО Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр в срок с 15.02 по 19.03.2019, в редакции письма от 22.03.2019 об устранении описки (л.д. 181-213, 228-229), установлено наличие дефектов в приобретенном истцом по договору с ответчиком от 06.04.2018 №Трм/0367 диване Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+mvc со спальным местом, двуспальном матрас для данного спального места 180Antares Medium, чехле к матрасу Protect-a-Bed Terry размером 200*180*35,6, двух подушках-валиках 045*020 Tk. Medichi Plane Cacao – в матрасе, верхнем полотне обивки матраса, каркасе, подушках: в нарушение пункта 2.2.5 Tехнического регламента Таможенного Союза (далее - ТP ТС) «О безопасности мебельной продукции» на поверхности указанных предметов мебели имеются многочисленные недостатки в виде заделанных отверстий под крепёжные элементы. В нарушение пунктов 7.1, 7.2 TP ТС «О безопасности мебельной продукции» предусмотренная данным нормативным правовым актом маркировка мебели, в том числе наименование фирмы изготовителя, наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия «цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза отсутствует. По месту установки исследованной мебели пол горизонтален - отклонение 0° (пол ровный). При помощи органолептических методов исследования путем визуального осмотра и измерительными инструментами были определены факт перекоса дивана и следующие размеры частей спорной мебели: в собранном виде ширина фасада дивана Вивьен составляет 217 см, по нижнему краю - 215,7 см, по верхнему краю - 190 см. При измерениях подлокотников «лицом» к дивану получили следующие данные: высота левого подлокотника 67,7 см (фасад), по задней стенке - 68,2 см (наклон вперед); правого подлокотника - 67,9 см (фасад), по задней стенке - 68,1 см (наклон вперед). При замерах высоты дивана в собранном виде по правому краю 90,5 см, по левому краю - 90,0 см. При замерах степени перекоса объекта исследования получены следующие данные: место для сидения имеет уклон вперед на 0,2±0,1°, спинка дивана имеет уклон влево на 0,5°, по краю спинки - снижение в левый угол 1,1 – 1,2°. При смещении уровня влево изменение по правому краю на 0,2-0,3°, при смещении уровня вправо - скос идет по левую сторону на 0,3° (таким образом, происходит эффект противоположности). Визуально левый край дивана со значительной деформацией «продавлен». Размеры в разложенном виде ширина 187 см, длина - 213 см. Матрас имеет скопление складок на сгибах конструкции в большом количестве, что возникает при слабой натяжке чехла матраса. Слева на месте сгиба фиксируется также выпадение ткани чехла матраса. При замерах уровнем правая часть дивана при переходе в переднюю часть происходит снижение на 1,1°. Левая боковина при движении на переднюю часть дает показатель уклона 0,4-0,5°. Слева визуально отмечается «провал» матраса - передняя часть ниже на 1,5°. При линейных замерах углублений (деформаций), выявленных визуальным осмотром, получены данные по левому краю в верхнем сегменте дивана длина углубления составляет 1,5 см, расстояние от стенки дивана до углубления - 22 см. Далее по левому краю имеются углубления на участке 53 см - 105 см от стенки дивана, величина углубления (деформации) на участке от 138 до 158 см от стенки дивана составляет 1,5-1,6 см. Справа зона углубления на участке от 25 см до 150 см - величиной 1,8-1,9 см. Длина матраса по левому краю составляет 276,5 см, по правому краю - 276,5 см. Горизонтальность составляет смещение на 0,4° вправо, по левому краю смещение - на 0,8°. При поднятии матраса установлено, что две боковые лямки не крепятся к каркасу. Матрас является универсальным и подходит к диванам других видов, поэтому предусмотрено несколько лямок для различных видов креплений к каркасу. Для данного вида дивана Вивьен не предусмотрено крепление боковых лямок. Имеется дефект в виде отклеивания от металлического каркаса крепежных липучек, расположенных по боковым линиям крепления на каркас чехла матраса. Чехол снимался с матраса первый раз в феврале 2019 года, после этого его невозможно было плотно закрепить из-за высыхания слоя на липучках, что свидетельствует о нарушении параметра долговечности крепления на каркас чехла матраса. На матрасе имеется семь лямок, в каркасе дивана - семь отверстий. Под две крайние лямки отверстия не предусмотрены. Данные критерии прописаны в инструкции по сборке дивана Вивьен. При снятии чехла с матраса слева имеются разрывы наружного полотна матраса (ткань наподобие искусственного шелка) по левому краю и составляют 40 мм на расстоянии 34-38 см от спинки дивана, 39 мм - на расстоянии 67-71 см от спинки дивана, 60 мм - на расстоянии 84,5-90,5 см от спинки дивана. С внутренней стороны полотно матраса слева разорвано о дополнительную планку, которая не предусмотрена инструкцией. Также отмечается перекос верхнего полотна матраса. При снятии матраса с каркаса на нем четко видна дополнительная планка, отсутствующая на схемах в инструкции по сборке, установленная без согласования с истцом. Данная планка зафиксирована на основном каркасе и состоит из нескольких частей: верхняя тонкая часть планки литая длиной 167 см и толщиной 8 мм, под ней имеется подложка из 5 сегментов, каждый из которых имеет толщину 6 мм, ширину 2 мм и крепится на железную основу каркаса. Правый край планки имеет высоту 28,5 см, в середине - 26,8 см, по левому краю - 28,8 см. Высота каркаса составляет в верхнем сегменте дивана 28,4 см, в среднем сегменте дивана - 27 см, в нижнем сегменте дивана - 28 см. На подушках, которые входят в комплект объекта исследования (заменены три раза), на дату экспертного осмотра зафиксирован отрыв ножки кнопки, которые крепятся на нить фиксированной длины, что свидетельствует о нарушении параметр долговечности. Маркировка (частичная) имеется только на матрасе. На каркасе дивана маркировка не обнаружена. Таким образом, установлены дефекты объекта исследования по параметрам механической безопасности, долговечности, сроку службы - в виде множественных значительных деформаций (углублений) поверхности матраса как в сложенном, так и в разложенном положении, наличии уклонов и перекосов конструкции каркаса дивана с матрасом, частичного повреждения поверхностей обивки матраса в местах соприкосновения с боковинами каркаса, а также выявлены дефекты в виде изменения конструкции путем установки дополнительной планки (не прошедшей сертификацию) и в виде отсутствия соответствующих маркировочных обозначений мебели. Признаки неправильной эксплуатации данного комплекта мебели отсутствуют: все крепления плотные, не расшатаны, характерные звуки скрипа и других признаков неправильной эксплуатации отсутствуют. Эксплуатация комплекта мебели соответствует требованиям, предъявляемым для эксплуатации мебели. Качество предметов мебели требованиям соответствующей нормативной документации, указанной в декларации о соответствии, не соответствует. Дополнительно установленная на диван планка не предусмотрена первоначальной конструкцией, измененная конструкция не проходила сертификацию, отсутствует подтверждение согласия потребителя на изменение конструкции. На предметах мебели предусмотренная ГОСТ маркировка с соответствующей информацией отсутствует. Имеется только частичная маркировка матраса. Выявленные дефекты относятся к производственным. Повреждения матраса в виде нарушения его целостности в результате установления на спальное место дивана дополнительной планки относятся к возникшим в процессе установки торгующей организацией. Имеющиеся недостатки проявляются вновь после его устранения, приводят к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Эти недостатки в совокупности являются существенными.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд учитывает, что оно содержит подробное всестороннее описание состояния приобретенного истцом комплекта мебели, который был осмотрен экспертом по адресу первоначальной доставки данной мебели (..., - л.д. 204, 228) в присутствии сторон, которые – в том числе со стороны ответчика – каких-либо возражений по данному поводу, а также по поводу того, что осмотренная мебель не может быть идентифицирована в качестве той, что была продана ответчиком истцу по договору от 06.04.2018, не предъявили, в связи с чем возражения стороны ответчика в данной части подлежат отклонению. Также представители ответчика, присутствующие при экспертном осмотре спорной мебели, не оспаривали наличия в исследуемых предметах мебели указанных в заключении судебной экспертизы ее недостатков, не ссылались на недостоверность произведенных измерений каркаса дивана, из которых следовал факт его перекоса, впоследствии сторона ответчика не предоставила доказательств проведения обязательной сертификации спорного дивана с учетом установленной дополнительной планки. Заключение эксперта снабжено сделанными при осмотре экспертом данной мебели фотографиями, на которых, вопреки возражениям стороны ответчика, указанные недостатки мебели зафиксированы.

Оснований не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела (доказательства обратного сторонами суду не представлены), имеет достаточные квалификацию и опыт работы в данной области (13 лет) (л.д. 208-213). Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 183). В распоряжение эксперта Октябрьским районным судом города Омска были представлены материалы настоящего гражданского дела и возможность непосредственного осмотра и разбора спорного объекта. Выводы эксперта основаны на результатах осмотра спорной мебели в сборе и в разобранном состоянии, внутренне согласованны, противоречий, неполноты, неясности не содержат. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ сторона ответчика, которая в ходе судебного разбирательства возражала против принятия судом данного заключения в качестве доказательства, не заявила, как и о необходимости допроса эксперта в судебном заседании. Сторона истца выразила согласие с названным заключением судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что по тексту заключения первоначально ответчик поименован как «ООО «Аскона», впоследствии – как «ООО «Торговый дом «Аскона», суд оценивает критически, т.к. в данном случае, как усматривается из текста заключения экспертизы, имела место ссылка на определение суда о назначении судебной экспертизы до устранения в нем описки.

Ссылка ответчика на то, что в заключении эксперта приведено некорректное указание на пункт 2.2.5 TP ТС «О безопасности мебельной продукции» о том, что фурнитура, выходящая на поверхность мебели, не должна иметь заусенцев, ввиду отсутствия указанного пункта в ТР ТС, не влияет на правильность выводов эксперта, поскольку в заключении эксперта указано на то, что при проведении исследования эксперт руководствовался положениями TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия. В пункте 5.2.5 данного ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия содержится приведенное экспертом требование о том, что фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев; ребра торцов погонажных деталей должны быть притуплены.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила в материалы дела доказательств того, что отверстия под крепежные элементы не являются недостатками, которые экспертом неверно приравнены к заусенцам, выходящим на поверхность мебели. Отверстия не выходят на поверхность мебели и не нарушают необходимый уровень защиты от травм при эксплуатации. В подтверждение данного обстоятельства, по утверждению ответчика, экспертом не предоставлено подтверждения в виде фотофиксации. Суд данные доводы стороны ответчика оценивает критически с учетом фактически выявленных и зафиксированных в присутствии представителей ответчика названных недостатков, результате фотофиксации которых приведены, в частности, на фото 9 заключения эксперта (л.д. 201).

Оценивая заключение эксперта в совокупности изложенных в нем обстоятельств, произведенных в рамках исследования действий, в том числе по осмотру исследованных объектов, оценке полученных результатов и сделанных на их основе выводов, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно является полным, ясным, последовательным, непротиворечивым, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и достаточный стаж экспертной работы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности, согласуется со сведениями, изложенными в пояснениях сторон и материалах дела, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по данному делу, поскольку фактически в ходе экспертного исследования эксперт подтвердил наличие тех недостатков, о наличии которых заявил в вышеназванных претензиях истец и наличие которых признавал в ответах на данные претензии ответчик.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу спорный комплект мебели с недостатками, которые повлекли необходимость его ремонта, а также проявлялись неоднократно (относительно матраса и каркаса к дивану), выявлялись вновь (подушки-валики), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной истца бесспорно доказан факт продажи ему ответчиком спорного комплекта мебели с существенными недостатками, которые носят производственный характер. Каких-либо доказательств обратного, как и наличия доказательств проведения ответчиком обязательной сертификации спорного дивана с учетом установленной на него дополнительной металлической планки сторона ответчика суду не представила, на их наличие не ссылалась.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку стороной истца суду представлены достоверные допустимые достаточные относимые доказательства наличия в проданном ответчиком истцу товаре существенных недостатков, имевших место до передачи данного товара истцу, то в силу вышеприведенных нормативных предписаний данные обстоятельства являются правовым и фактическим основанием для удовлетворения иска в данной части и принятия судом отказа истца от исполнения договора розничной купли-продажи спорного комплекта мебели с ответчиком от 06.04.2018 и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости данного комплекта мебели в размере 95 183 руб., включая стоимость дополнительного защитного чехла на матрас, в котором каких-либо недостатков выявлено не было, но который, как указывалось выше, бесспорно, входил в состав приобретенного истцом комплекта мебели.

Соответственно на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику спорного комплекта мебели.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение указанных требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 04.12.2018 (дата истечения десятидневного срока для удовлетворения претензии от 23.11.2018, полученной ответчиком в тот же день) по 25.03.2019 из расчета ((95 183 руб. * 1%) = 951 руб. 83 коп. в день. Поскольку фактически размер исчисленной в соответствии с названной выше нормой неустойки значительно превышает размер уплаченной истцом по договору суммы, в связи с чем в отсутствие возражений и опровергающих вышеизложенные обстоятельства доказательств со стороны ответчика суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца неустойку за нарушение сроков возвращения истцу денежных средств, уплаченных по договору, по состоянию на 25.03.2019 в размере 95 183 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 28 041 руб., поскольку истцом данный товар приобретен 06.04.2018 за сумму 95 183 руб., тогда как по состоянию на 19.03.2019 стоимость того же комплекта мебели составила 123 224 руб. (л.д.

225). Доказательств иной стоимости данного комплекта мебели по состоянию на дату рассмотрения данного дела ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая указанные положения закона и сведения о стоимости соответствующего товара в период рассмотрения данного дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в цене товара в размере 28 041 руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела и характера причиненных истцу моральных страданий, личности истца, длительности нарушения его права, факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, при этом в удовлетворении справедливых и разумных требований потребителя истцу ответчиком первоначально было отказано, затруднений в пользовании спорной мебелью с учетом ее многочисленных недостатков, длительным неудовлетворением ответчиком основанных на законе требований истца, но, в то же время, в отсутствие у истца тяжких последствий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за счет ответчика в сумме 6 000 руб., оставив в остальной части данные требования без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы (95 183 руб. + 95 183 руб. + 28 041 руб. + 6 000 руб.)/2 = 112 203 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (к ним, в том числе, следует относить расходы по составлению заявлений).

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении (пункт 21), в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судом по данному делу разрешены исковые требования неимущественного характера, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, то с учетом вышеуказанной правовой позиции нормативные предписания о пропорциональном распределении судебных расходов по данному делу применению не подлежат.

Соответственно стороной, управомоченной на возмещение в полном объеме судебных расходов по делу, является истец, в связи с чем истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. (л.д. 73), по оплате услуг нотариуса 2 100 руб., поскольку в выданной нотариусом от имени истца доверенности на право представления ФИО2 его интересов указано на то, что она выдана для участия в конкретном гражданском деле по иску к ООО «Торговый дом «Аскона» (л.д. 28, 60).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов данной стороны в разумных пределах.

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду представлены доказательства несения истцом расходов по оплате оказанной ему юридической помощи, а именно соглашение на оказание юридических услуг от 05.01.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО2 обязался обеспечить судебную защиту интересов ФИО1 по данному делу, в том числе путем подготовки всех необходимых документов, дачи правовых консультаций, представления интересов в суде, за что истец уплатил представителю 10 000 руб., о чем представлена квитанция (л.д. 61-63).

В ходе судебного разбирательства доказательств недействительности данного договора суду не представлено, как и доказательств его фактического неисполнения, в связи с чем, учитывая вышеизложенные правовые нормы, сложность и обстоятельства дела, длительность и специфику его рассмотрения, сумму иска, факт частичного удовлетворения судом требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), удовлетворения требований имущественного характера, в связи с чем правила пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применяются, позицию ответчика, который активно оспаривал предъявленные истцом требования, суд считает требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг его представителя обоснованными, и с учетом объема проделанной представителем истца работы и представленных по делу доказательств (подготовке иска с приложениями, ходатайства о назначении судебной экспертизы, представленного объема документальных доказательств, участия представителя истца в предварительном и судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., что, по мнению суда, также соответствует и требованиям разумных пределов, и обеспечит баланс сторон в гражданском процессе.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Омска пропорционально удовлетворяемой части исковых требований. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Омска в размере 5 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного 06.04.2018 между ним и ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) договора розничной купли-продажи № Трм/0367.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 183 руб., неустойку в размере 95 183 руб., разницу в стоимости товара в размере 28 041 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 112 203 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 10 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2 100 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) диван Вивьен 180-BK-Tmpc+mvc+mvc со спальным местом, двуспальный матрас для данного спального места 180 Antares Medium, чехол к матрасу Protect-a-Bed Terry размером 200* 180*35,6, 2 подушки-валика 045*020 Тк. Medichi Plane Cacaо.

В остальной части исковые требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН ...) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30.04.2019.