Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 14 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо

при секретаре Ереджибок С.Г.

с участием ФИО1, представляющего по доверенности от 30 октября 2018 года интересы ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни»

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО5 к Адыгейскому отделению ПАО Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО16 наступившим страховым случаем, признании незаконным отказа ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО4, возложении обязанности на ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору страхования перед ПАО «Сбербанк», с выплатой страховой суммы в размере непогашенной задолженности по Кредитному договору от 2 марта 2017 года, определенной на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 913 рублей 29 копеек, признании прекратившимся обязательства по Кредитному договору от 02 марта 2017 года, заключенному между ФИО4 и Адыгейским отделением ПАО Сбербанк России», взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратился в суд к Адыгейскому отделению ПАО Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о о признании смерти ФИО3 наступившим страховым случаем, признании незаконным отказа ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО4, возложении обязанности на ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору страхования перед ПАО «Сбербанк», с выплатой страховой суммы в размере непогашенной задолженности по Кредитному договору от 2 марта 2017 года, определенной на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 913 рублей 29 копеек, признании прекратившимся обязательства по Кредитному договору от 02 марта 2017 года, заключенному между ФИО3 и Адыгейским отделением ПАО Сбербанк России», взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредит в размере 172 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4330,3 руб. Процентная ставка по кредиту 17,6 % годовых, полная стоимость кредита составляет 17,624 % годовых.

По личному заявлению ФИО3, она была присоединена к Программе добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем — ПАО «Сбербанк».

13 ноября 2017 года ФИО3, которая является заемщиком по кредитному договору, умерла. Как указано в медицинском свидетельстве о смерти серия 03701 № смерть наступила от заболевания.

В целях признания случая страховым, осуществления страхового возмещения истец предоставил в банк свидетельство о смерти супруги. Однако, 16.02.2018 г. он получил письмо об отказе страховой компании в признании случая страховым по той причине, что страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, а не в результате болезни.

На основании заявления на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк» ФИО3 выразила согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней от 2.03.2017 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни ».

Согласно содержания заявления на присоединение к Программе, страховыми случаями по договору страхования является смерть застрахованного лица от несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах не исполненного денежного обязательства по кредитному договору назначен Банк.

На день смерти ФИО3 кредитное обязательство было неисполненным в размере 156913, 29 руб.

Заемщик ФИО3 была согласна на оплату суммы страховой премии в размере 17974 рубля и оплатила ее.

Предметом договора является страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

При этом ни в одном из документов не содержится разъяснение понятия «несчастный случай». Обязанность по разъяснению этого термина лежит на Страховщике при заключении договора. Такая обязанность им не исполнена.

Из медицинского свидетельства о смерти серия 03701 №, выданного МБУЗГКБСМР Краснодар, следует, что смерть ФИО3 произошла 7 ноября 2017 года в условиях стационара, причиной смерти указано заболевание: острая сердечная недостаточность, сахарный диабет 2 типа, декомпенсация, состоянием, способствовавшим смерти, но не связанным с болезнью, приведшей к ней указана острая коронарная недостаточность. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью неизвестен.

Обязанность по погашения кредитной задолженности перешла к истцу, как к наследнику умершего.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из изложенного, смерть застрахованного лица является страховым случаем, причина смерти юридического значения не имеет.

Страховщик в письме об отказе в выплате от 09 февраля 2018 года указывает, что, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления имело или имеет «ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печения, то договор страхования в отношении его считается заключенным на условиях базового страхового покрытия: только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. До даты подписания заявления ФИО3 установлен диагноз» ИБС», стенокардия напряжения 111 ФК. Гипертоническая болезнь 111 ст., риск 4, ХСН 2 ст., хронический панкреатит в стадии неполной ремиссии.

Поэтому страховая компания пришла к выводу, что договор страхования был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Ни в одном документе, регламентирующем договорные отношения по страхованию, не содержится расшифровка понятия «несчастный случай.

Учитывая обстоятельства скоропостижной смерти ФИО3 от острой сердечной недостаточности, сахарного диабета 2 типа, декомпенсация, состоянием, способствовавшим смерти, но не связанным с болезнью, приведшей к ней, указана острая коронарная недостаточность. Такая смерть может также расцениваться как несчастный случай, поскольку заболеваний, препятствующих участию в программе страхования жизни, ФИО3 не имела.

Истец просит признать смерть ФИО3, наступившую 07 ноября 2017 года, наступившим страховым случаем на условиях Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни » согласно заявлению от 02. марта 2017 года на присоединение, признать незаконным отказ ООО «СК «Сбербанк страхование жизни в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО6 К., обязать ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору страхования перед ПАО «Сбербанк», выплатив выгодоприобретателю страховую сумму в размере непогашенной задолженности ФИО3 по Кредитному договору от 2 марта 2017 года, определенной Банком на дату смерти 07.11.2017 года, признать обязательства по Кредитному договору от 02 марта 2017 года, прекратившимися, взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возмещение компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 78 456 рублей 64 копейки, неустойку за период с 9 февраля года по 30 сентября 2018 года в размере 316 964 рубля 84 копейки.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» иск не признал и в отзыве по иску указал, что по кредитному договору обязательства в полном объеме истцом не исполнены. Доказательств обратного истец суду не предоставил.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" исковые требования не признал и в возражениях по иску указал, что между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 («Соглашение»). В соответствии с п.3.3. Соглашения, его сторонами являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо стороной соглашения не является. 02.03.2017 года ФИО10 на основании ее заявления была в качестве застрахованного лица подключена к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в заявлении на страхование и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017 года». 07.11.2017 года ФИО3,К. умерла, что, по мнению истца, является страховым случаем. Смерть ФИО10 не является страховым случаем. Выгодоприобретателем по договору является Банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по действующему на дату подписания Заявления потребительскому кредиту, а в остальной части (а также в части, оставшейся после погашения кредита) — застрахованный, либо, в случае смерти - его наследники. В соответствии с заявлением на страхование, ФИО11 согласилась с тем, что страхование в отношении нее заключается на условиях расширенного или базового страхового покрытия.

При расширенном страховом покрытии (п.1.1, заявления на страхование) страховыми случаями признаются:

- «Смерть застрахованного лица по любой причине»

- «Установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни»

- «Установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая»

- «Установление инвалидности 2 группы в результате болезни».

Страхование на условиях расширенного страхового покрытия осуществляется в случае, если застрахованное лицо не входит в перечень лиц, указанных в п.1.2, заявления на страхование.

Базовое страховое покрытие (п.1.2 заявления на страхование) применяется в случае, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования относится к любой категории, в числе которых лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени и инвалиды 1-й, 2-й или 3-й группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В этом случае страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

При подписании заявления на страхование ФИО11 своей собственноручной подписью подтвердила, что Условия участия, а также Памятку получила, а также что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания Заявления на страхование.

Как следует из п.п. 1.2 заявления на страхование, в перечень категорий застрахованных лип, к которым применяется базовое покрытие, относятся лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия.

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ РА «Адыгейская Межрайонная больница им. ФИО12» ФИО10 10.01.2012г. был установлен диагноз «ИБС. стенокардия напряжения Гипертоническая болезнь Зет., риск 4, ХСН 2 ст., 2 ФК по NYHA, Хронический панкреатит в стадии неполной ремиссии»).

06.01.2014г.. 07.01.2014г. ей был установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь Зст., Зст, АГ риск 4, ИБС:стенокардия напряжения « КФ. ХСН 2ст, 2 КФ по NYHA» Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО13 состояла на «Д» учете у участкового терапевта с 1986т. с диагнозом: Гипертоническая болезнь Зет., Зет, АГ риск 4, ИБС: стенокардия напряжения 2 ФК. За последние 5 лет в ГБУЗ РА «АМБ им. ФИО12» к участковому терапевту обращалась: 13.12.2013г., 16.01.2014г., 02.05.2017г., 22.09.2017г. получала постоянное амбулаторное лечение.

ИБС — форма патологии сердца, включающая группу заболеваний и патологических состояний, главным причинным фактором которых является атеросклероз венечных артерий, обусловливающий при определенных условиях несоответствие между потребностью миокарда в кровоснабжении и возможной величиной притока крови по пораженной артерии.

Таким образом, из указанных документов следует, что до подключения к программе страхования ФИО10 в 2012 и 2014 г.г. имела заболевание ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения и состояла на «Д» учете с ишемической болезнью сердца, в связи с чем, в отношении нее страхование осуществляется на условиях базового страхового покрытия.

В таком случае, страховым случаем будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только смерть, наступившая в результате несчастного случая с застрахованным.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти 03701 № от 13.11.2017г. смерть ФИО10 наступила от острой сердечной недостаточности Код 150.9 по Международной классификации болезни 10-го пересмотра (далее — МКБ-10), сахарного диабета II типа Код Е11 но МКБ-10, т.е. от болезни.

Согласно Условиям участия несчастный случай— фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, но не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью.

Болезнь (заболевание) — любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

Согласно разделу IX «Болезни системы кровообращения» Международной классификация болезней Десятого пересмотра (МКБ-10), острая сердечная недостаточность отнесена к другим болезням сердца. В соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра, сахарный диабет II типа отнесен к болезням эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.

Соответственно, довод истца о том, что обстоятельства, приведшие к смерти ФИО13 подпадают под определение несчастного случая, не обоснован, поскольку данное событие является заболеванием.

При таких обстоятельствах смерть ФИО10 страховым случаем не является и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Страховщик не довел до ФИО10 до подключения к Программе страхования информацию об условиях страхования. По мнению ФИО14, ни в одном из документов не содержится разъяснение понятия «несчастный случай», Однако, такая обязанность лежит на Страховщике.

В Условиях участия в разделе I «Термины и определения» даны разъяснения понятий «болезнь» и «несчастный случай». При подписании Заявления на страхование ФИО11 своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия и согласна с ними, что ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Также, она подтвердила, что второй экземпляр Заявления. Условия участия, а также Памятку ей были вручены и ею получены.

Даже если ФИО10 не была предоставлена полная информация о страховой услуге, законом не предусмотрено такое последствие, как автоматическое признание наступившего события страховым случаем, в связи с чем законных оснований удовлетворять требование о взыскании страхового возмещения только на том основании, что ФИО10 якобы представлена не вся информация об условиях страхования не имеется.

Истец, ответчик ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, уважительность неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск при дано явке.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей

Судом установлено, что 2 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредит в размере 172 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4330,3 руб. Процентная ставка по кредиту 17,6 % годовых, полная стоимость кредита составляет 17,624 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 выбран вид страхования – добровольное подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк» со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Предметом данного договора, являлось страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая на срок страхования. По личному заявлению ФИО3, она была присоединена к Программе добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем — ПАО «Сбербанк».

13 ноября 2017 года ФИО3 умерла. Как указано в медицинском свидетельстве о смерти серия 03701 № смерть наступила от заболевания.

По мнению суда произошедшее 13 ноября 2017 года событие – смерть застрахованного лица, является страховым случаем. Учитывая обстоятельства скоропостижной смерти ФИО3 от острой сердечной недостаточности, сахарного диабета 2 типа, декомпенсация, состоянием, способствовавшим смерти, но не связанным с болезнью, приведшей к ней, указана острая коронарная недостаточность. Такая смерть может также расцениваться как несчастный случай, поскольку заболеваний, препятствующих участию в программе страхования жизни, ФИО3 не имела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3, наступившая 13 ноября 2017 года, является страховым риском и соответственно страховым случаем согласно условиям участия в Программе страхования. При этом суд исходит из того, что, что банком было предоставлено заемщику заявление на страхование.

Заемщику, как не участнику договора страхования, не предоставлялись страховщиком условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья с указанием терминов и определений, которые были представлены суду страховой компанией и он (застрахованное лицо), соответственно, не знал о них, полагая, что страхование производится на случай смерти.

Поэтому доводы истца в той части, что ни в одном документе, регламентирующем договорные отношения по страхованию, не содержится расшифровка понятия «несчастный случай», следует признать обоснованными.

Суд полагает, что ФИО5 – муж умершей, является надлежащими истцом по настоящему делу, так как он является наследником имущества оставшегося после смерти его супруги, несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и который вправе потребовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору в полном объеме. Согласно п.1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что истцом процедура обращения в ООО «Сбербанк страхование жизни» была соблюдена надлежащим образом, были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения. Оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом установлено не было.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик - страховая компания.

Ответчик – страховая компания обязана выполнить условия договора и выплатить банку-выгодоприобьретателю сумму страхового возмещения для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита. Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств: смерть должника и наступление страхового случая по договору страхования, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 по договору о предоставлении кредита от 2 марта 2017 года прекращены. У выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» возникло право на получение страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для погашения оставшейся кредитной задолженности. Довод ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о том, что ФИО3 не является стороной договора страхования, и не имеет права требования о взыскании страхового возмещения в пользу банка, суд находит несостоятельным, т.к. в заявлении ФИО3 выразила согласие на то, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя будет выступать банк, и соответственно, при наступлении страхового случая, страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах страховой суммы в случае ее смерти.ПАО «Сбербанк России» фактически не воспользовалось своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, что не лишает права наследников застрахованного лица требовать в судебном порядке исполнения страховщиком договора. Суд пришел к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При направлении страховой выплаты в погашение существующей задолженности заемщика по кредиту и достаточности суммы возмещения для покрытия задолженности сделать вывод о прекращении обязательств по кредиту. Полученная Банком страховая выплата в данном случае является одним из способов исполнения обязательств и должна быть направлена на погашение существующих требований к заемщику на момент наступления страхового случая.

Исполненное таким образом обязательство — Кредитный договор от 2 марта 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 подлежит прекращению.

По состоянию на 07 ноября 2017 года размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору составляет 156913 рублей 29 копеек, включая просроченный кредит, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В связи с чем, указанная сумма должна быть перечислена ответчиком на счет ПАО «Сбербанк» в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя» поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушает права истца.

Сумма штрафа составляет 78456 рублей 64 копейки ( 156913, 29:2).

Сумма неустойки за 202 дня – с 9 февраля по 30 сентября 2018 года включительно при задолженности 156913, 29 руб. составляет 316964 рубля 84 копейки (156913, 29 руб.Х 1%Х202).

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки, штрафа.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей, неустойки - до 80 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Бездействием ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу был причинен моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком – страховой компанией прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование заявленного иска, эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую 07 ноября 2017 года, наступившим страховым случаем на условиях Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни ».

Признать незаконным отказ ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате ФИО2 страхового возмещения по факту смерти ФИО4;

Обязать ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору страхования перед ПАО «Сбербанк», выплатив данному выгодоприобретателю страховую сумму в размере непогашенной задолженности ФИО4 по Кредитному договору от 2 марта 2017 года, определенной на дату смерти 07.11.2017 года в сумме 156 913 рублей 29 копеек.

Признать прекратившимися обязательства по Кредитному договору от 02 марта 2017 года, заключенному между ФИО4 и Адыгейским отделением ПАО Сбербанк России».

Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей.

Отказать во взыскании штрафа в размере 8456 рублей 64 копейки, неустойки в размере 236 964 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо