Решение № 2-11688/2025 2-2551/2026 2-2551/2026(2-11688/2025;)~М-9469/2025 М-9469/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-11688/2025

УИД 72RS0025-01-2025-014676-38

Дело № 2-2551/2026 (2-11688/2025)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 марта 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учётом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления и монтажа кухонного гарнитура в размере 393 300 руб.; убытки 135 000 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; стоимость заключения специалиста в размере 15 000 руб.; стоимость юридических услуг 70 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по правилам п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму исковых требований, компенсации морального вреда и штрафа, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор купли-продажи товара по образцам №. Предоплата была произведена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически товар был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Проект предоставленного истцу со стороны ответчика дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нарушения ответчиком своих обязательств. От подписания данного соглашения истец отказался, в связи с тем, что продление срока работ и передачи товара является правом, а не обязанностью истца как заказчика.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить с учётом уточнений.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем не возражает сторона истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Заводским В.А (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключён договор купли-продажи по образцам №, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает мебельные изделия по образцу, качество, габариты, состав и общий вид которых определяются условиями настоящего договора. По соглашению сторон продавец также выполняет работы (оказывает услуги) в количестве и объеме, установленном приложениями к настоящему договору (п.1.1 Договора).

Настоящий договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами Товара и/или его описания, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленного на фотографиях и других информационных материалах продавца (п.1.2 Договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что товар, являющийся предметом настоящего договора, в момент заключения настоящего договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу покупателя в соответствии с утверждёнными сторонами размерами и прочими конструктивными особенностями.

Цена договора составляет 459 600 руб. (ванная комплект 50 150 руб., шкаф сан.уз. 16 150 руб., кухонный гарнитур 393 300 руб.). Оплата производится в следующем порядке: 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 159 600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора продавец обязан осуществить наличие товара на складе в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (первого платежа в случае просрочки) при условии выполнения чистового замера помещения. Доставка в пределах <адрес> производится продавцом бесплатно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была произведена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., оплата остатка по договору ДД.ММ.ГГГГ – 159 600 руб. (л.д.39).

В связи с несвоевременным выполнением работ и передачи товара истцу в срок, установленным договором, со стороны ответчика ИП ФИО3 имел место факт направления дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте 1 указано: «В связи с задержкой поставки пластика на склад производителя для индивидуального изготовления столешницы, отгрузка столешницы в <адрес> планируется 20-ДД.ММ.ГГГГ. По договору готовность заказа стоит на ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, продавец предложил полную установку заказа, согласно условиям в договоре, но за исключением позиции – столешница Solid top Duo-x, и вместо неё установить временную столешницу для полноценного использования мебели по назначению. В дальнейшем по приходу столешницы заменить временную на столешницу в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем покупатель принял решение принимать мебель в полном объёме по приходу столешницы в цех. Добровольно сместив дату готовности по договору, отгрузка столешницы поставщиком планируется на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Установку стороны согласуют при известной дате поставки столешницы. Покупатель производит доплату остатка заказа после согласования установки».

Данное дополнительное соглашение стороной истца не подписано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки и устранении недостатков, которое осталось без удовлетворения (л.д.54-56, 57).

Как следует из материалов дела, фактически товар истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой изготовления мебели окончательный платеж был произведен Истцом в день передачи ему товара и начала монтажа мебели.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае непредоставления обязательной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

После передачи товара и монтажа кухонного гарнитура в квартире Истца, последним были выявлены дефекты собранной конструкции, свидетельствующие о нарушении Ответчиком требований о качестве передаваемого товара. Дефекты не устранены Ответчиком в полном объеме до настоящего времени, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1).

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Рассматриваемый Договор не определяет отдельно цену выполнения работ, в связи с чем неустойка может быть рассчитана исходя из общей цены заказа, которая в соответствии с п. 2.1. Договора в отношении кухонного гарнитура составляет - 393 000 руб.

Согласно расчёту, представленного истцом, за период просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока изготовления и монтажа кухонного гарнитура составила 393 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 дополнительно получено заключение специалиста №.11/25 ТВС, выполненное АНО «ЛЭИ «Север», согласно которому выявленные дефекты —результат некачественной сборки и ФИО2 брака. В связи с чем, Истцом дополнительно понесены расходы на получение заключения специалиста в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующими лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, истец имеет право на взыскание не только понесенных расходов, но и тех, которые он будет вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.

Для определения стоимости устранения недостатков ФИО2 обратился к ИП ФИО8, общая стоимость устранения дефектов сборки и производственных дефектов составила 135 000 руб.

Таким образом, суде приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 убытки в сумме 135 000 руб., а также расходы по составлению заключения специалиста 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 271 650 руб. (393300+135000+15000/ 50%), и также подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Обязанность суда взыскивать возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделён правом уменьшать размер компенсации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесённых расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности его пределов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключённый между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика в рамках правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду просрочки исполнения обязательств ИП ФИО9 и выполнением некачественной работы в рамках указанного договора, а именно: составить исковое заявление и все необходимые процессуальные документы, осуществить представительство в суде первой инстанции общей юрисдикции, осуществить взыскание понесённых судебных расходов, осуществить подачу исполнительного листа в федеральную службу судебных приставов и/или банк.

Согласно п.3 Договора, стоимость услуг по договору объём которых указан в п.1 Договора составляет 70 000 руб. Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиков в следующем порядке: 35 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 Договора).

В подтверждение оплаты по договору в материалы представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д.33-34).

Суд исходя из объёма оказанных ФИО2 его представителем юридических услуг в виде правовых консультаций и составления процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, учитывая объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, объём заявленных требований, предмет иска, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

По мнению суда, расходы в указанном размере на оплату услуг представителя ФИО7, являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется. Определённая к взысканию сумма компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы на оплату услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определённую в соответствии с требованиями процессуального закона.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму исковых требований, компенсации морального вреда и штрафа, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

При этом, учитывая, что согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, а также отсутствие факта удержания денежных средств ИП ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в указанных требованиях истцу.

Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 67, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока изготовления и монтажа кухонного гарнитура в размере 393 300 руб.; убытки 135 000 руб.; компенсацию морального вреда 15 000 руб.; расходы по составлению заключения специалиста 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 70 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 271 650 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Лемберг

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2026 года.