Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-256/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000180-94

Дело 2-256/2025 Мотивированное
решение составлено 24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре судебного заседания Ворониной К.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2022 года со своего расчетного счета на счет ответчика и по ее (ФИО2) просьбе перевела денежные средства в размере 120000 рублей. По устной договоренности указанные денежные средства были переданы в долг со сроком возврата – весна 2023 года. Договор займа в письменном виде не заключался, поскольку она полагала, что выписка из сервиса ВТБ Онлайн соответствует расписке о получении денежных средств, а также потому, что доверяла ответчику. Считает, что поскольку денежные средства ответчику перечислены, а договор займа не заключен, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что, помимо перечисленных денежных средств ею также был оформлен кредит на сумму 350000 рублей, которая также была передана ФИО2 с условием внесения ежемесячных платежей. До осени 2024 г. ответчик перечисляла ей в счет погашения кредита денежные средства, однако впоследствии на связи выходить перестала, не выплатив полностью кредитную задолженность и не возвратив сумму, перечисленную ей в размере 120000 рублей. Просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы обязательство по возмещению неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Как установлено в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49, сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу норм действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; ответчик доказывает наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года стороны договорились о том, что ФИО1 предоставит ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей в долг для личных бытовых целей.

В нарушение ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в письменном виде, в том числе в виде расписки, между сторонами не заключался; сроки возврата денежных средств обговаривались сторонами в устном порядке.

Факт зачисления денежных средств в размере 120000 рублей 21 декабря 2022 года в 17 часов 45 минут на счет ответчика со счета истца, подтверждается выпиской по карте с сервиса ВТБ-онлайн. Денежные средства переведены без указания основания перевода.

Из доводов искового заявления следует, что денежные средства были перечислены с условием их возврата весной 2023 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств наличия законного основания для удержания (владения, распоряжения) ответчиком денежными средствами, полученными от ФИО1 либо доказательств тому, что неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислены в счет исполнения каких-либо договорных обязательств, сделки или исполнения требований закона или правовых актов, а также в качестве дара. Доказательств возврата ответчиком полученных денежных средств истцу в материалах дела не имеется, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 120 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4600 рублей (чек по операции от 27 января 2025 г.). Указанные расходы в полном объеме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (паспорт <.....>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Верхуша