Решение № 2-711/2019 2-711/2019(2-8560/2018;)~М-7665/2018 2-8560/2018 М-7665/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом- ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных Договоров, Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа по требованию Заимодавца в течение 7 (семи) дней со дня предъявления требования Заимодавцем.

В соответствии с договорами займа истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

Ответчик свои обязательства по договорам займа не выполнил, и в установленный договором срок суммы займа не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а всего 1 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 199, 88 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (согласно справки УФМС <адрес>).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик возвратил истцу денежные средства, однако доказательств передачи денежных средств не имеется.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 5% в месяц.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчиком были получены вышеуказанные денежные средства в рамках заключенного договора займа.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных Договоров, Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа по требованию Заимодавца в течение 7 (семи) дней со дня предъявления требования Заимодавцем.

В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направила требование с просьбой вернуть заемные денежные средства в порядке п. 2.2 Договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 вышеуказанные требования о возврате долга были получено, однако на дату рассмотрения искового заявления задолженность по договорам займа ответчиком не погашена. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 возвращены ФИО2 денежные средства ни чем не подтверждены.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов на оплату почтовых услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 199, 88 рублей, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 7000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в общей сумме 1 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 199, 88 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина