Решение № 2-128/2018 2-128/2018~М-106/2018 М-106/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело №2-128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200000 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик уведомлялся банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 172599,92 руб., в том числе 93723,87 руб. – задолженность по основному долгу, 44376,05 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами, 34500,00 руб. – задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 4652,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, поскольку вносил большие платежи досрочно, однако перерасчет ему на уменьшение суммы долга сделан не был, в связи с чем, он перестал оплачивать задолженность по кредиту с декабря 2015г. Считает, что неустойка завышена.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования <№>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Восточный», Тарифах банка, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 200000 руб., срок кредита 60 месяцев, ставка - 25 % годовых, дата платежа – 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7074,00 руб. (л.д.7-9,10-11,12-13,15, 36-37, 38-39).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми согласно заявления ФИО1, он ознакомлен и согласен, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 7-9, 36-37).

Получение заемщиком указанной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-30), не оспаривается ответчиком, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Ответчик ФИО1, как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 16-30), за период кредитования не исполнял свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, неоднократно допускал просрочки платежей, с декабря 2015 г., т.е. более двух лет, платежи не вносит, что свидетельствует о нарушении им взятого на себя обязательства и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д. 31-35), судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается, т.к. иного расчета стороной ответчика не предоставлено, доказательств полного погашения кредитной задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 93723,87 руб. и задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 44376,05 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34500 руб., начисленной за образование просроченной задолженности.

Как предусмотрено сторонами в договоре кредитования мер ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности/490 руб. (л.д.7-8).

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению, суд считает несостоятельным, поскольку из буквального толкования условий договора кредитования, с которыми ответчик был согласен, следует, что штраф начисляется за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, которая, в свою очередь, что следует из п. 4.6 Общих условий, включает в себя суммы просроченной задолженности по кредиту, и начисленных на неё процентов. Таким образом, стороны предусмотрели штраф в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/490 руб. Учитывая период просрочки исполнения обязательства – два года, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие платежей с декабря 2015 г., суд приходит к выводу о том, что размер заявленного к взысканию штрафа в размере 34500 руб. рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, не является явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4652,00 руб. (л.д.5), иск в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 172599,92 руб. удовлетворен, поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца.

Неправильное указание сумм в исковом заявлении суд считает опиской, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед Банком, приложенные к исковому заявлению и соответствуют заявленной сумме иска 172599,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору <№> от 16.07.2012г. в размере 172599,92 руб., в том числе: по основному долгу 93723,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 44376,05 руб., по неустойке за образование просроченной задолженности 34500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4652,00 руб., всего 177251,92 руб. (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят один руб. 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018г.

Судья