Решение № 12-6/2021 12-88/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 9 марта 2021 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре судебного заседания – Тутовой Ю.К.,

с участием представителя ООО «Старожиловоагроснаб» - ФИО1

потерпевшего – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Старожиловоагроснаб» ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Старожиловоагроснаб» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что после совершения ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории <адрес> были известны марка и государственный регистрационный знак автомобиля, данные собственника и место его жительства, однако со стороны сотрудников полиции было допущено бездействие. Должностным лицом в постановлении неверно указано на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по данной категории дел срок давности привлечения к ответственности составляет 3 месяца. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Старожиловоагроснаб» - ФИО1 и потерпевший – ФИО5 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Разрешая вопрос по существу жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 3 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание должностным лицом в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления о том, что взыскание по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, является не верным, вместе с тем данный вывод не влияет на законность постановления, поскольку фактически производство по делу было прекращено по истечении 3 месяцев с момента совершения ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории <адрес> – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Старожиловоагроснаб» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов