Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о ФИО4, о взыскании долга и процентов по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что 17.03.2010 года между ним с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа денежных средств в рублях и в иностранной валюте - 2500 Евро, 500 долларов США и 100000 рублей, с обязательством выплаты 20-го числа каждого месяца процентов за пользование денежными средствами в размере 7000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств и заключения договора займа и его условий, заемщики передали истцу расписку, выполненную собственноручно в простой письменной форме. Начиная с января 2016 года заемщики перестали выполнять условия договора и ни разу не заплатили истцу ежемесячные проценты в размере 7000 рублей в период с 20 января 2016 года по 20 ноября 2016 года, т.е. в течение 11 месяцев. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в качестве возврата основного долга денежные средства в размере 500 долларов США в рублевом эквиваленте в сумме 32615 рублей по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 2500 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 173350 рублей по курсу ЦБ РФ на день предъявления, денежные средства в размере 100000 рублей, и в качестве процентов по договору займа от 17.03.2010 года за период с января по ноябрь 2016 года включительно денежные средства в размере 77000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7030 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик ФИО3 не передавал ему в декабре 2016 года в качестве уплаты процентов по договору займа за период с января по ноябрь 2016 года денежные средства в размере 77000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2016 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания денежной суммы согласно расписке в размере 2500 Евро и 500 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на момент принятия судом решения. Также был не согласен с суммой начисленных процентов в размере 77000 рублей, представил расчет, согласно которому 70000 рублей им уже было оплачено истцу в декабре 2016 года, таким образом, всего за период с января по ноябрь 2016 года им оплачено процентов по договору займа в размере 70000 рублей. Признал долг по уплате процентов за период с января по ноябрь 2016 года в размере 7000 рублей. ФИО3 пояснил, что расписок от истца за переданные им в счет погашения процентов по договору займа денежные средства он не брал, поскольку доверял истцу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившейся стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о ФИО4, о взыскании долга и процентов по договору займа, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании было достоверно установлено, что между истцом и ответчиками 17.03.2010 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого одна сторона (займодавец) ФИО1 передал в собственность другой стороне (заемщикам) ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 2500 евро, 500 долларов США и 100000 рублей без установления срока возврата основного долга, а заемщики обязались выплачивать истцу 20-го числа каждого месяца в качестве процентов по договору займа денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО3 и ФИО4 17.03.2010 года (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 не исполнили свое обязательство перед ФИО1 об уплате процентов по договору займа от 17.03.2010 года за период с января по ноябрь 2016 года всего в размере 77000 рублей и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили надлежащих допустимых доказательств уплаты истцу указанных денежных средств, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчиков возврата основной суммы займа и процентов по договору за период с января по ноябрь 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая то обстоятельство, что соглашением сторон от 17.03.2010 года курс и дата пересчета иностранной валюты, являвшейся предметом договора займа, не установлены, суд полагает необоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в качестве основного долга денежных средств в рублевом эквиваленте в размере 205965 рублей, с учетом перерасчета иностранной валюты по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.12.2016 года, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве основного долга в части, полученной ответчиками в иностранной валюте, денежные средства в размере 2500 евро и 500 долларов США с учетом их пересчета в рублевый эквивалент по официальному курсу, установленному Банком России по состоянию на дату фактического платежа.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в качестве основного долга денежных средств в размере 500 долларов США, 2500 Евро, 100000 рублей, а также процентов по договору за период с января по ноябрь 2016 года в размере 77 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7030 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве задолженности по договору займа от 17.03.2010 года денежные средства в размере 500 (пятьсот) долларов США.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве задолженности по договору займа от 17.03.2010 года денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) евро.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве задолженности по договору займа от 17.03.2010 года денежные средства в размере 100000 рублей и в качестве процентов договору займа от 17.03.2010 года за период с января по ноябрь 2016 года денежные средства в размере 77000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 03.04.2017 года