Решение № 2-1253/2025 2-19/2026 2-19/2026(2-1253/2025;)~М-26/2025 М-26/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1253/2025

Дело № 2-19/2026

УИД: 16RS0040-01-2025-000028-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО4 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к Ново-Савиновскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому судебному району <адрес> от 17.01.2019г. с нее взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 03.10.2006г.р. и ФИО5 01.04.2008г.р. в твердой денежной сумме на каждого ребенка, исходя из величины прожиточного минимума в расчете на душу населения для детей по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> были возбуждены в отношение нее несколько исполнительных производств. Сумма задолженности по алиментам согласно постановлению старшего судебного пристава от 09.12.2024г. составляет 1 009 570,93 рублей. В связи с низким уровнем дохода полностью погасить задолженность она не имеет возможности. 19.01.2023г. судебный пристав-исполнитель обратился в Зеленодольский городской суд РТ суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество – 1/4 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>а РТ <адрес>. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 15.03.2023г. по делу № в удовлетворении иска было отказано.

23.09.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки принадлежащего ей имущества - <адрес>. № ПО <адрес>, была определена стоимость принадлежащей ей квартиры в размере 6 028 000 руб. Данная квартира была передана на реализацию на торгах.

Указанная квартира в <адрес> фактически является единственным ее местом жительства, поскольку своей долей в квартире, расположенной в <адрес> она пользоваться не может, доступа в нее у нее нет, ФИО3 сдает ее в аренду третьим лицам. Кроме этого, сумма долга явно не соразмерна со стоимостью квартиры.

Стоимость доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>а РТ <адрес>, д.l, <адрес> согласно оценке, проведенной при рассмотрении дела № Зеленодольским городским судом РТ, составляет 1 462 750 рублей. Таким образом, стоимость ее доли на сегодняшний день сопоставима с суммой ее долга и она согласна от нее отказаться в пользу взыскателя для погашения задолженности.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он предлагал истице вариант мирового соглашения, однако он её не устроил.

Так же ФИО3, представляющий интересы несовершеннолетнего ФИО5, будучи его законным представителем, в судебном заседании пояснил, что возражает против погашения задолженности по алиментам путем продажи ? доли в квартире, в том числе потому, что у ответчика ФИО4 в единоличной собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по требованию взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому судебному району <адрес> от 17.01.2019г. с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, 03.10.2006г.р. и ФИО5 01.04.2008г.р. в твердой денежной сумме в размере 22 278,00 руб. до совершеннолетия ФИО2, а далее в твердой денежной сумме в размере 11139,00 руб. ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО5(л.д.13-16).

Согласно постановлению расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4 составляла 1 030 899 руб. 50 коп.(л.д. 85-86). Вместе с тем указанный расчет произведен некорректно, поскольку дочь истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, и обязательства ФИО4 по уплате алиментов на её содержание закончились. С учетом этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам составляет 813 127,5 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 84,10 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>(л.д.36-41). Кроме истца собственниками указанной квартиры являются ФИО5, ФИО2. ФИО3 по 1/4 доле каждый.

Судом установлено, что в единоличной собственности ФИО4 так же имеется квартира по адресу: <адрес>, которая в настоящее время передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 и детей ФИО2, ФИО5 было направлено предложение о выкупе доли в квартире, в размере 1 000 000 руб. за свою долю, предложено зачесть сумму ее долга по алиментам в качестве оплаты доли (л.д.29).

Принимая во внимание то, что квартира, расположенная по адресу: ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес> находится в долевой собственности, а так же то, что в силу закона окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, суд полагает действия судебного пристава исполнителя по передаче на торги имущества, находящегося в единоличной собственности истца, обоснованными и логичными.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ об обращении взыскания на имущество должника – ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья