Решение № 2-1783/2025 2-1783/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1783/2025

Мотивированное
решение суда составлено 08.07.2025.

Дело № 2-1783/2025

25RS0010-01-2025-002078-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 24 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является участником ВОВ, проживает с дочерью ФИО6 по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>. У него в собственности имеется 2-х комнатная квартира по <.........> края, по этому же адресу имеет постоянную регистрацию. Периодически он проживает со своей сожительницей ФИО7 в жилом доме по <.........> края. Администратором телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был размещен пост под заголовком «В Находке чиновники возят ветерана ФИО1 Отечественной войны из разрушавшегося жилья в квартиру с ремонтом для красивой картинки». В этом посте ФИО2 рассказывает о нем, как о ветеране ВОВ. Пост дополнен видеоматериалом о торжественном вручении ему медали почетного жителя <.........> и медали «80 лет Победы», а также видеосъемкой частного жилого дома, требующего ремонта. Пост сопровождается сообщением о том, что «ФИО3 живет в разваливающемся доме…», что «...вместо того, чтобы обеспечить ветерану достойную старость, помочь с ремонтом и уборкой в канун 9 мая просят родных перевозить 93-летнего ветерана в дом поприличней». Ознакомившись с данной информацией, он и его семья были сильно потрясены перечисленными высказываниями автора канала, которые не только беспочвенны, но также имеют оскорбительный характер. Все праздничные чувства в преддверии Дня Победы были грубо попраны автором канала. Пост собрал более трехсот язвительных комментариев, прочитав которые ему и его семье стало больно от чувства несправедливости, поскольку ФИО2 в погоне за «лайками» к посту выдает надуманное за реальность, пренебрегая человеческими чувствами, унижая его честь и достоинство, как ветерана ВОВ, а также членов его семьи. В тот же день вечером ДД.ММ.ГГ. ФИО2 сделала репост сообщения со страницы телеграмм-канала прокуратуры <.........> о результатах проведенной проверки по публикации в социальных сетях о неудовлетворительных условиях жизни ветерана ВОВ. В указанном сообщении подтверждалось об отсутствии подтверждения доводов об отсутствии ухода и внимания к нему со стороны родственников. Разместив у себя на странице данный репост сообщения <.........> ФИО2 не опровергла сведения, порочащие его честь, достоинство, а лишь подтвердила, что информация в ее первоначальном сообщении является клеветой. Его дочерью ФИО6 подано заявление в ОМВД России по <.........> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, в результате действий которой в сети «Интернет» был опубликован пост пользователя от ДД.ММ.ГГ., в котором распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. Просит обязать ФИО2 удалить сообщение, распространенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» от ДД.ММ.ГГ. в отношении него и его родственников, опровергнуть сведения, указанные в публикации телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» от ДД.ММ.ГГ. в отношении него и его родственников, посредством размещения сообщения в телеграмм-канале «Анонимный канал ФИО2», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец проживает со своей дочерью по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, которая осуществляет за ним уход. Иногда истец приезжает в гости к своей знакомой ФИО7 и проживает с ней в доме по <.........>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО7 и не является постоянным местом жительства истца. Высказывания, содержащиеся в посте ФИО2 не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер и нарушают права истца на неприкосновенность частной жизни. Перед тем, как опубликовать пост об истце, ответчик ему об этом не сообщила и разрешение у истца не спросила. Поскольку истец является ветераном ВОВ, действия ответчика, выразившиеся в распространении ложной информации и выставлении его личной жизни на всеобщее обозрение, причинили ему нравственные страдания. С учетом уточнений просила обязать ФИО2 удалить сообщение, распространенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» от ДД.ММ.ГГ. в отношении ветерана ФИО1 Отечественной войны ФИО3, обязать опровергнуть сведения, указанные в публикации телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» от ДД.ММ.ГГ., посредством размещения сообщения в телеграмм-канале «Анонимный канал ФИО2», взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГ. ею, как администратором и автором телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» действительно был размещен пост о фактических условиях проживания ветерана ВОВ ФИО3 Единственной целью публикации про недопустимые условия проживания ФИО3 было привлечь внимание органов государственной власти. ДД.ММ.ГГ. на официальном канале прокуратуры <.........> было размещено сообщение о том, что после публикации ситуация находится на контроле надзорного ведомства. О том, что ветеран ВОВ ФИО3 фактически проживает в старом доме своей гражданской супруги, местным властям было известно давно. Это доказывает целый ряд публикаций, в том числе в официальных ресурсах. Таким образом, объективно, распространенные ею сведения соответствуют действительности и не являются клеветой. Фразы, на которые указывает истец, не могут быть расценены, как порочащие честь и достоинство истца, поскольку в них нет оскорблений в адрес истца, нет обвинений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство ФИО3 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства Верховный Суд Российской Федерации в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указал, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований, вытекает не из оспариваемых законоположений, а из части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 является ветераном участником ФИО1 Отечественной войны, что подтверждается удостоверением №.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ., составленному нотариусом Находкинского городского округа ФИО8, нотариус произвел осмотр доказательств в виде отдельных постов, видео-файлов и иных данных в телеграм-канале, доступном по ссылке «t.me/sharipova_nhk» за ДД.ММ.ГГ. в приложении Telegram с мобильного телефона iPhone, название модели: iPhone 14 Pro, номер модели: MQ0T3AA/A, серийный номер: №.

Путем открытия приложения Telegram на мобильном телефоне, установлено, что профиль заявителя закреплен за телефонным номером «+№». Поиском обнаруживается телеграм-канал, доступный по ссылке «t<данные изъяты>», в описании к каналу указана следующая информация «Свободный журналист из Находки Есть новости? <данные изъяты>». Канал имеет наименование «Анонимный канал ФИО2» и «5 986» подписчиков.

На указанном канале за ДД.ММ.ГГ. в 00 час. 01 мин. обнаруживается пост в виде видео-файла, длительностью 56 секунд. Видео файл начинается с изображения двух мужчин, один из которых в находится в форменном обмундировании. Видео файл начинается словами «Прибыли мы вручить Вам» и заканчивающийся словами «80 лет победы в ФИО1 Отечественной войне». На 32 секунде и до завершения указанного видео-файла появляется видео-изображение одноэтажного дома с обстановкой в непосредственной близости от него и внутри указанного дома, с явным беспорядком среди вещей. При просмотре видео-файла в нижней части экрана размещен текст «В Находке чиновники возят ветерана ФИО1 Отечественной войны из разрушающегося жилья в квартиру с ремонтом для красивой картинки». Под указанным видео-файлом размещен пост с текстом, начинающимся словами «В Находке чиновники возят ветерана ФИО1 Отечественной войны из разрушающегося жилья в квартиру с ремонтом для красивой картинки ФИО3 - живой ветеран» и заканчивающийся словами «ФИО3 возвращают обратно к своей заботливой Полине Ивановне». Ниже указанного поста представлены сведения о его просмотре «50К» раз, к посту дано 311 комментариев. Указанный видео-файл сохраняется в память мобильного телефона.

Далее, за ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 28 мин. опубликован пост с отметкой «Переслано от <.........>» с текстом ниже, начинающимся словами «Прокуратура <.........> организовала проверку по публикации в социальных сетях о неудовлетворительных условиях жизни ветерана ФИО1 Отечественной войны» и заканчивающийся словами «а также детей ФИО1 Отечественной войны - напишите об этом в комментариях». Ниже указанного поста представлены сведения о его просмотре «3.7К» раз, к посту дано 77 комментариев.

Видео-файл, содержащийся на диске, и приобщенный к протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ. в ходе рассмотрения дела был исследован судом.

Как следует из имеющихся в материалах дела скрин-шотов из телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2», в указанном посте содержится следующий текст: «… ФИО3 – живой ветеран ФИО1 Отечественной войны... Недавно Магинский отчитался, что вместе с председателем Совета ветеранов, господином ФИО4 наградит находкинца знаком «Почетный гражданин <.........>». Но сегодня в чате мэра разразится скандал - жители уличили чиновников во лжи. Оказывается, ветеран живёт со своей бабулей в доме с покосившемся забором и текущей крышей. Честно. Я не поверила. Приехала и убедилась лично. То, что я увидела, показать невозможно. И не только потому, что это частная жизнь. Это унижает человеческое достоинство Героя. ФИО3 живет в разваливающемся доме с Полиной Ивановной. На старости лет женщина стала ему боевой подругой. Именно она обеспечивает уход за немощным ветераном, испытывая радость от такой своей миссии…И вот представьте, что и Магинский, и ФИО4 обо всем, этом знают. И вместо того, чтобы обеспечить ветерану достойную старость, помочь с ремонтом и уборкой, они придумали простое решение - в канун 9 мая просят родных перевозить 93-летнего ветерана в дом поприличней. А после вручения юбилейных медалей от ФИО5 и ФИО10, ФИО3 возвращают обратно к своей заботливой Полине Ивановне».

Дочерью истца ФИО6 подано заявление в ОМВД России по <.........> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим истцом, истец ФИО3 указал, что высказывания в посте, опубликованном ответчиком ФИО2 в своем телеграмм-канале, не соответствуют действительности, поскольку в доме, который упоминается в публикации, на постоянной основе он не проживает, а гостит у своей подруги ФИО7 по собственному желанию, в то время как местом его фактического жительства является квартира, расположенная по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, в которой проживает его дочь ФИО9, осуществляющая за ним уход. Кроме того, он имеет в собственности 2-х комнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <.........>, по данному адресу имеет постоянную регистрацию. Сведения, опубликованные ответчиком порочат его честь и достоинство, при этом, он не давал согласия ответчику на опубликование сведений о его частной жизни.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 принадлежность ей телеграмм-канала «Анонимный канал ФИО2» и свое авторство оспариваемых истцом размещенных в посте сведений не оспаривала, при этом, полагала, что сведения, содержащиеся в посте соответствуют действительности и не носят порочащий характер, публикация была ею осуществлена с добрыми намерениями, чтобы государственные органы обратили внимание на условия проживания ветерана ВОВ.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, с точки зрения существования фактов и событий, способа их изложения, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержание информации и общий контекст размещенных ответчиком в посте сведений не носит порочащий характер, используемые в посте словесно-смысловые конструкции не содержат каких-либо оскорбительных высказываний, в связи с чем, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований истец указал, что публикация ответчиком сведений в отношении его частной жизни была осуществлена без предупреждения, своего разрешения на упоминание о нем в посте ответчику он не давал, данный пост стал поводом для обсуждения истца неопределенным кругом лиц, создает о нем нелицеприятное впечатление, что доставляет ему моральные страдания и дискомфорт.

Нематериальные блага – это блага, которые неразрывно связаны с личностью носителя, служат средством идентификации носителя, получены человеком по факту его рождения или в силу закона, это способность каждого человека обладать индивидуальной свободой, которая не может контролироваться и быть изъятой.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 248-О, от ДД.ММ.ГГ. N 158-О-О и от ДД.ММ.ГГ. N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

К частной жизни можно отнести образ мыслей, увлечения, убеждения, хобби, привычки и иные аспекты жизни гражданина. Частная жизнь охватывает все сферы семейной, бытовой, имущественной, культурной жизни, родственных и дружественных связей, домашнего уклада, личных отношений.

Частная жизнь характеризует поведение человека вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества и регулируется в основном нормами нравственности и морали.

Таким образом, в предмет доказывания по указанным спорам входит установление того, является ли гражданин публичным лицом, играющим существенную роль в общественной жизни в жизни общества, и, исходя из этого, установить справедливый баланс между правом гражданина как публичного (либо непубличного) лица на охрану его частной жизни и публичными интересами, а также установить, носила ли распространенная информация частный характер.

В данном случае спорная публикация об истце отражает подробности его частной жизни, и не связана с его профессиональной, политической или иной значимой общественной деятельностью. При этом, то обстоятельство, что истец ФИО3 является ветераном ВОВ, не наделяет его статусом публичной фигуры и не дает ответчику права на размещение сведений о частной жизни истца без его согласия.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что публикация была осуществлена в целях привлечения внимания органов государственной власти к проблеме, связанной с неудовлетворительными условиями жизни ветерана ВОВ и отсутствия ухода за ним, поскольку истец к ответчику за помощью не обращался, как следует из искового заявления, истец не нуждается в жилье, имеет благоустроенное жилое помещение, обеспечен уходом со стороны родственников, разрешения на публикацию о его частной жизни он не давал.

При этом, в спорной публикации были затронуты аспекты семейной и бытовой жизни истца, соответственно, распространение данной информации без согласия истца затрагивает его право на неприкосновенность частной жизни и подлежит защите.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика удалить пост под заголовком «В Находке чиновники возят ветерана ФИО1 отечественной войны из разрушающегося жилья в квартиру с ремонтом для красивой картинки», опубликованный ДД.ММ.ГГ. в телеграмм-канале «Анонимный канал ФИО2» в отношении истца, а также опровергнуть указанные сведения, посредством размещения сообщения в телеграмм-канале «Анонимный канал ФИО2» о принятом судебном решении.

Как изложено выше, в исковом заявлении истца ясно и недвусмысленно указано на нарушение ответчиком неприкосновенности его частной жизни, причинение нравственных страданий.

Статья 150 ГК РФ в сочетании с положениями ст. 12 ГК РФ, устанавливает возможность защиты нарушенных гражданских прав, связанных с неприкосновенностью частной жизни, с учетом существа нарушения и его последствий.

Действия ответчика нарушили право истца на неприкосновенность частной жизни, а также причинили моральный вред.

При этом вина ответчика в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из содержания и характера распространенных сведений в указанной публикации, высокую степень распространения (просмотры: «50К» раз, 311 комментариев), учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости, и в целях восстановления нарушенного права истца полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу п.12 ч.1ст.333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются, в том числе физические лица - ветераны ФИО1 Отечественной войны.

Поскольку истец является ветераном ФИО1 Отечественной войны, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан ОВМ ОМВД России по <.........>) удалить пост под заголовком «В Находке чиновники возят ветерана ФИО1 отечественной войны из разрушающегося жилья в квартиру с ремонтом для красивой картинки», опубликованный ДД.ММ.ГГ. в телеграмм-канале «Анонимный канал ФИО2» в отношении ветерана ФИО1 Отечественной войны ФИО3.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ДД.ММ.ГГ. в публикации телеграмм-канала «Анонимый канал ФИО2» в отношении ветерана ФИО1 Отечественной войны ФИО3 посредством размещения сообщения в телеграмм-канале «Анонимный канал ФИО2» о принятом судебном решении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.