Решение № 2А-3903/2021 2А-3903/2021~М-2390/2021 М-2390/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-3903/2021

Дело № 2а-3903/2021

УИД-16RS0042-03-2021-002373-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года

город Набережные Челны РТ 24 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Назреевой Г.М.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее-УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами ... УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 августа 2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания.

Преступление, за которое осужден ФИО2, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, в связи с чем его судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 16 августа 2026 года.

Имея непогашенную судимость, в течение одного календарного года ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности против порядка управления и за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по статье 6.9, части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, детей на иждивении не имеет. Состоит на учете в ГНД. Склонен к совершению краж, неоднократно был замечен в мелких хищениях из торговых точек города. В настоящее время официально не трудоустроен.

В связи с чем, УМВД России по городу Набережные Челны РТ просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Набережные Челны РТ ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, смс-уведомлением. Представил заявление, в котором административные исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее–Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами ... к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-18).

16 августа 2018 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания (л.д.19).

Согласно характеристике, представленной инспектором группы ОУУП и ПДН ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, детей на иждивении не имеет. Состоит на учете в ГНД. Склонен к совершению краж, неоднократно был замечен в мелких хищениях из торговых точек города. В настоящее время официально не трудоустроен (л.д.25).

Согласно предоставленным сведениям об административных правонарушениях, а также копий постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО2 в течение года неоднократно, а именно пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность по статье 6.9, части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д 21-24).

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и направленными на предупреждение в дальнейшем возможности совершения ФИО2 противоправных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно справке серии ... ФИО2 16 августа 2018 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д.19).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 года будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 16 августа 2026 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 вышеупомянутого Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Устанавливая административные ограничения, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные, характеризующие административного ответчика как личность, а также, что административным ответчиком совершались административные правонарушения, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 года, с его исчислением со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, совершения административным ответчиком административных правонарушений, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Суд считает необходимым указать, что, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора не является наказанием и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установление надзора являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны.

- запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Начало срока отбывания ФИО2 административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение07.04.2021