Решение № 12-320/2023 77-350/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-320/2023

Судья М.М. Хасанова УИД 16RS0042-02-2022-010411-42

Дело № 12-320/2023

Дело № 77-350/2023


РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт»,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции от 30 ноября 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее по тексту - ООО «УО «Челныстройремонт», Общество) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения жалоба ФИО1 – без удовлетворения

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи городского суда, просит вынесенные по делу определение и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на ненадлежащее содержание ООО «УО «Челныстройремонт» общего имущества в подъезде № 5 дома № 74 по проспекту Мира города Набережные Челны Республики Татарстан.

Определением начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции от 30 ноября 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Челныстройремонт», поскольку обращение ФИО1 не содержит факты непосредственной угрозы или фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, ввиду чего внеплановая проверка проведена быть не может в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту – Постановление № 336).

Оставляя определение должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии мотивов для несогласия с процессуальными выводами, изложенными в нем.

В тоже время абзацем 7 подпункта "б" пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

При этом согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.03.2022 N Д24и-8436, положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что действующее законодательство не препятствуют проведению внеплановой проверки по данной категории дел заслуживают внимания.

Кроме того, в своём обращении в административный орган ФИО1 просил привлечь виновных лиц к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако процессуального решения в данной части принято не было, в том числе не содержится выводов о невозможности привлечения к ответственности Общества по указанной норме закона и вынесенном в отношении него определении.

Таким образом, при вынесении определения должностного лица и решения судьи городского суда не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, что не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ООО «УО «Челныстройремонт» определение должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции от 30 ноября 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Набережночелнинскую межрайоную жилищную инспекцию.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья