Решение № 2А-1129/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1129/2020

Дело № 2а-1129/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009819-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Анниной Т.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что банк является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №30 по делу №, о взыскании госпошлины в размере 700 руб. в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС №11 по Вологодской области. 25.06.2020 в Банк ВТБ (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2019 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительное производство №-ИП от 19.04.2019 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком №2 г. Вологды по делу №, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 700 руб. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным ввиду следующего. 16.09.2019 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве ФИО3 от 26.08.2019, которым на банк была возложена обязанность, в том числе осуществить перечисление денежных средств в сумме 700 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области. При этом задолженность по исполнительному производству указывалась в размере 10 700 руб., 10 000 руб. указывалось как остаток основного долга, однако в рамках дела № данная сумма с банка не взыскивалась. Из постановления не следовало, что 10 000 руб. – исполнительский сбор, обоснования взыскания исполнительского сбора не было представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора ранее в банк не направлялось. Банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве ФИО3 от 26.08.2019, полученное 16.09.2019, в части взыскания госпошлины, перечислив 19.09.2019 платежным поручением № денежные средства в размере 700 руб. на расчетный счет, указанный в постановлении. 06.12.2019 платежным поручением № ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве осуществило возврат банку денежных средств в сумме 700 руб. как ошибочно перечисленных. 23.12.2019 в банк повторно поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве ФИО3 от 26.08.2019. 30.12.2019 банк вновь перечислил 700 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. 02.06.2020 банк в третий раз получает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 от 19.04.2019 на взыскание суммы 700 руб. по исполнительному производству №-ИП в пределах установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения. Банк исполнил свою обязанность в части оплаты госпошлины в сумме 700 руб. в установленный срок. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку с 05.05.2018 Постановлением Директора ФССП – Главного судебного пристава РФ ФИО4 от 05.04.2018 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) – ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 от 21.06.2019 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что судебный пристав ФИО2 получив исполнительный лист в отношении должника Банк ВТБ (ПАО) в течении пяти рабочих дней должен был направить документы для исполнения в ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве. На территории города Вологды нет филиалов, нет представительств Банка ВТБ (ПАО), имеются только операционные офисы. Вся корреспонденция в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора должны были быть направлены по юридическому адресу банка, <адрес>. В Вологде у сотрудников нет полномочий по получению корреспонденции. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.20109 года по юридическому адресу банка не направлялось, согласно сведениям, указанным в постановлении оно направлялось по адресу: <адрес> Банк ВТБ (ПАО). Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2019 по юридическому адресу банка не направлялось, согласно сведениям, указанным в постановлении оно направлялось по адресу: <адрес> Банк ВТБ (ПАО). Представленное судебным приставом ФИО2 постановление о прекращении исполнительного производства от 17.06.2020 не свидетельствует о том, что в последующем не будет предъявлено требование о взыскании исполнительского сбора, поскольку 25.06.2020 Банком получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2019, т.е. уже после прекращении исполнительного производства. Кроме того, основанием к прекращению указано: Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Но решение суда не отменено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что взыскание исполнительского сбора не выделялось в отдельное производство, на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ФИО5 прекращено исполнительное производство №-ИП от 19.04.2019, соответственно не будет взыскиваться и исполнительский сбор. Почему 25.06.2020 в банк направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2019, пояснить не может. Все документы переданы в Москву.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 08.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского районного суда от 05.03.2019, с ПАО «Банк ВТБ» взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 руб.

07.03.2019 в ОСП по Вологодскому району для исполнения направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) госпошлины в сумме 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 от 19.04.2019 на основании исполнительного листа ВС № от 07.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Банк ВТБ (ПАО), в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС №11 по Вологодской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 700 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Указанное постановление получено Банком ВТБ (ПАО) 02.06.2020. Иного в материалы дела не представлено.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с тем, что должником не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ о взыскании госпошлины в сумме 700 руб.

26.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве ФИО3 исполнительное производство №-ИП принято к производству ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве. В постановлении указан остаток основного долга – 700 руб., остаток неосновного долга – 10 000 руб.

Постановление от 26.08.2019 получено Банком ВТБ (ПАО) 16.09.2019.

Платежным поручением от 19.09.2019 № Банк ВТБ (ПАО) перечислил на реквизиты, указанные в постановлении, денежные средства в размере 700 руб. с указанием назначения платежа: оплата госпошлины, ИП №-ИП, дело №, в пользу МИФНС №11 по Вологодской области.

Платежным поручением от 06.12.2019 № ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве возвратило Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 700 руб. как ошибочно перечисленные.

23.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) вновь получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве ФИО3 от 26.08.2019.

Платежным поручением от 30.12.2019 № Банк ВТБ (ПАО) вновь перечислил денежные средства в размере 700 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что должником исполнены требования исполнительного документа об уплате госпошлины в сумме 700 руб. в 5-дневный срок с момента получения постановления от 26.08.2019, доказательств получения административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства ранее 2020 года не представлено, кроме того, Постановлением Директора ФССП – Главного судебного пристава РФ ФИО4 от 05.04.2018 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) – ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве,в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вынесения постановления от 21.06.2019 о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд считает административные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 от 21.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.