Решение № 2-239/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019

70RS0006-01-2019-000305-74

Дело № 2-239/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в размере 162 620,10 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 452,40 руб.. Указав, что ответчики не выполняют обязательств, взятых на себя по кредитному договору № заключенного /дата/ на сумму 694 216,00 рублей под 22% годовых. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, размер которой на /дата/ составил 162 620, 10 руб., из которых: 129 273,61 руб.- основной долг; 29 847,38 руб. – просроченный основной долг; 3 499,11 руб. проценты за пользованием кредитом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что после /дата/ ответчиками частично произведены оплаты задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 78 956,25 руб. из которых:

41 921,45 руб. – основной долг,

35 002,16 руб. – просроченный основной долг,

2 032,64 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568.69 руб.

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, что судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования Банка на /дата/ не признал, доказательств несогласия с уточненными требованиями суду не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно у него была просрочка по данному кредитному обязательству из-за определенной жизненной ситуации, денежные средства вносили по мере возможности супругой. В настоящее время ему необходимо еще два месяца, чтобы полностью выполнить своё обязательства перед Банком.

Ответчик ФИО2) Е.В., ФИО4 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились (л.д.81), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (Соглашением № от /дата/, графиком погашения Кредита, банковским ордером № от /дата/), что обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме. Ответчикам ФИО1 и ФИО3 предоставлен кредит в размере 694216,00 руб. Свою обязанность по погашению задолженности ответчики в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняют.

Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (соглашение № от /дата/), между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства от № от /дата/, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиками перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме (п.1.1., п.2.1., 2.2. договора поручительства).

Факт заключения кредитного договора (соглашение № от /дата/), договора поручительства и получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

Из ответа Асиновского отдела ЗАГС № от /дата/ на судебный запрос судом установлено, что /дата/ ФИО1 заключил брак с ФИО3, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Бартельс» (свидетельство о заключении брака № от /дата/).

Из расчета задолженности следует, что ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, начиная с /дата/, нарушают график погашения кредита, в результате чего на /дата/ образовалась задолженность перед истцом в размере 78 956,25 руб. из которых: 41 921,45 руб. – основной долг, 35 002,16 руб. –просроченный основной долг, 2 032,64 руб. -проценты за пользование кредитом.

При определении размера взыскиваемой с ответчиков задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом на /дата/, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми.

Оплата истцом госпошлины, подтверждена платежными поручениями.

Исходя из заявленных требований, существа спора, результата его разрешения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях 2 569 руб., т.е. с каждого по 856,33 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Поскольку, исходя из размера заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 569 руб., то в силу вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 1 883,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на /дата/ в размере 78 956,25 руб., из которых:

41 921,45 руб.- основной долг;

35 002,16 руб. – просроченный основной долг;

2 032,64 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях ФИО1, ФИО2) ФИО5, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 2 569 руб., т.е. с каждого по 856,33 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 883,33 руб. по платежному поручению № от /дата/ и по платежному поручению № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Т.С. Симагина