Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019 18 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000831-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование требований указала, что 21.09.2017 сторонами подписан договор дарения <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, ответчик обязался ухаживать за истцом, своевременно платить за квартиру, не перемещать вещи и имущество истца. Однако ответчик требует денежные средства на оплату жилого помещения, скандалит, создал невыносимые условия для проживания истца, которая страдает хроническими заболеваниями, вынуждена проживать у других своих детей. Поскольку состояние здоровья и имущественное положение истца изменилось настолько, что исполнение договора привело и далее приведет к более существенному снижению уровня жизни истца, кроме того при заключении договора дарения ущемлены права на данное имущество других детей истца, просит отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от 02.10.2017 на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что её имущественное положение с момента заключения договора не изменилось, однако она перенесла инсульт и её память значительно ухудшилась. Конфликт с сыном ФИО2 произошел ввиду его совместного проживания с Г. Е.А. в ранее принадлежавшей истцу квартире.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шариков С.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указали, что отсутствуют основания для применения норм статей 577, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку спорный договор дарения не содержит сведений о передаче квартиры в будущем, доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено. Заявили о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. Ответчик также пояснил, что с момента приобретения права собственности несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру отказать, ссылаясь на то, что фактически данное требование заявлено в отношении Управления, при этом предъявление требований в отношении третьих лиц недопустимо. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как аннулирование записи о государственной регистрации прав.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей Я. В.С., Г. Н.Н., Я. Н.Н., Я. В.Н., Г. Е.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9, 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Пунктами 1, 2 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность, а одаряемый принял в качестве дара <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области, принадлежащую дарителю на праве собственности.

Пунктом 3.1 договора дарения предусмотрено, что даритель не освобождает квартиру от находящихся в ней принадлежащих ему предметов и иного имущества.

Переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2 на основании вышеуказанного договора дарения зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2017.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.06.2019 подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, и Я. Н.Н., Я. В.Н.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем срок исковой давности, установленный вышеуказанной нормой, к спорным правоотношениям не применим, поскольку на недействительность сделки истец не ссылается; учитывая, что возникновение права на отмену договора дарения истец связывает с изменившимися условиями в настоящее время, то на дату обращения истца в суд с настоящим иском общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, который составляет три года, истцом не пропущен.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Регистрация права собственности на спорную квартиру подтверждает возникновение у ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой. Таким образом, договор дарения от 21.09.2017 исполнен сторонами.

Нормы пункта 1 статьи 577 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, регулируют правовые отношения, связанные с правом отказа дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем, и к спорным отношениям не применимы, поскольку договор дарения, заключенный сторонами, не содержит в себе условия передачи квартиры в будущем, исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, оно передано во владение и пользование ответчика, т.е. правовые последствия, соответствующие договорам дарения, наступили. При таком положении доводы об изменении имущественного положения и состояния здоровья истца не имеют существенного значения для дела.

Оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ для отмены дарения при рассмотрении дела также не установлено.

Так, из пояснения истца следует, что ответчик препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, большую неимущественную ценность квартира для истца не представляет, обращение ответчика с подаренной вещью не создает угрозу её безвозвратной утраты, покушения на жизнь истца, членов семьи или близких родственников ответчик не совершал, истцу телесных повреждений не причинял.

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Я. В.С., Г. Н.Н., Я. Н.Н., Я. В.Н., Г. Е.А.,

Нормы статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор дарения в возрасте 80 лет, ФИО1 уже являлась пенсионером и могла предполагать, что в дальнейшем она не будет работать, ее здоровье может ухудшиться. Таким образом, приведенные в обоснование исковых требований доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, имевших место на день заключения договора. Доводы истца о возникновении конфликта между сторонами договора, о нарушении прав других детей истца правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска и его оснований требования истца об отмене договора дарения, и производные от них требования об аннулировании записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2017