Постановление № 5-364/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-364/2024

Дело №

66RS0№-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

в 03 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>, сотрудниками полиции выявлен ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от , в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при направлении на медицинское освидетельствование попытался сбежать, при задержании отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, выявивший административное правонарушение, сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом <адрес>8 от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, из которого следует, что в 03 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, Академика ФИО4, 18, сотрудниками полиции выявлен ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от , в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при направлении на медицинское освидетельствование попытался сбежать, при задержании отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в которых отражены обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения;

-протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан в 03:30 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они соответствуют п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции».

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, признание вины, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, принимает во внимание поведение ФИО1, которое было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что действия ФИО1 привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа, а потому, с учетом характера совершенного деяния, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Именно такой вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (суток) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 03:30 .

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Малухина