Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2 -653/ 2018

поступило в суд

25.06.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 71700,00 рублей,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в сумме 71700,00 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа В № о предоставлении ответчику займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты. Обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) № №. Право требования согласно Договора цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

До настоящего времени долг не возвращен, а потому истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15000,00 рублей - сумму основного долга, 56700,00 рублей сумму неуплаченных процентов и возврат госпошлины в сумме 2351,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 заявленное требование не признала и в возражение пояснила, что действительно был заключен между ФИО1 и <данные изъяты> договор потребительского займа. Задолженность по договору она погашала в Новосибирском отделении ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». В связи с переездом на другое место жительства, квитанции об оплате по данному договору утеряны.

06 августа 2018 года определением суда для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.32).

Представитель ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, возражений на азявленное требование не предоставил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства в обоснование иска, приходит к нижеследующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии с договором истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и <данные изъяты> заключили договор цессии № №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Право требования согласно Договора цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.19).

Согласно договору заемщик по окончании договора возвращает займодавцу денежные средства в полном объеме с учетом процентов, начисленных за пользование суммой займа.

Размер полной стоимости займа по договору заключенному с ответчицей 547,500 % годовых (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует доказать, что между сторонами заключен кредитный договор, сумму задолженности ответчика по кредитному договора.

Ответчик должен доказать надлежавшие исполнения условий заключенного кредитного договора и отсутствия кредитной задолженности по данному договору.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (л.д.19).

На л.24-25 имеется реестр уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, где под № № в данном реестре указана ФИО1, и, что сумма основного долга 15.000 рублей и проценты за просрочку 33525, 00 рублей и всего 48525,00 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48525,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, возмещению расходов по оплате государственной пошлины составляет 1655,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 15000 рублей - сумму основного долга, 33525 рублей сумму неуплаченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1655,75 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 года

Судья: подпись Е.Н.Ильченко