Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-3062/2019;)~М-3056/2019 2-3062/2019 М-3056/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2-168/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Губе А. В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Губы А.В., ФИО1, ФИО2 задолженности за поставленную ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что ответчики проживают по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. За период с января 2017г. по январь 2019г. у ответчиков образовалась задолженность перед ОАО «ДГК» в размере 72 318,73 рублей и пеня 9 383,78 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 72 318,73 рублей, пеню в размере 9 383,78 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 651,08 рублей.

<дата> судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица администрация г. Владивостока.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком на основании ордера от 1992 года. ФИО1 зарегистрирована в квартире с 1994 года, ФИО2 - с 2012 года.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что ФИО1 длительное время не имеет возможности проживать в данной квартире, так как в этом ей препятствует ее бывший муж ФИО3 Решением суда ФИО1 была вселена в жилое помещение, но решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО1 так и не была вселена в квартиру. В связи с тем, что ФИО1 не пользуется коммунальными услугами, она их не оплачивает. В квартире ФИО3 и их дочь ФИО2 фактически не проживают, квартиру сдают.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению должна быть взыскана с ответчиков, как лиц проживающих в квартире и являющихся нанимателями жилого помещения.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО1 и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются в том числе к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ч.1, п.4 ч.2 ст.154 ЖК РФ, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включается плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, площадью 17,4 кв.м., является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № 182, в подтверждение чему представлена выписка из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № 42954 от <дата>.

Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, является ФИО3 на основании ордера № 2337 от <дата>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от <дата>, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр», в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, зарегистрированы по настоящее время наниматель ФИО3 с <дата>, его бывшая жена ФИО1 с <дата> и дочь ФИО2 с <дата>, а также внук ФИО7, <дата> г.р., с <дата>, сын бывшей жены ФИО8, <дата> г.р., с <дата>.

ФИО1 с 2009 года по настоящее время фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Решением Советского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1, ФИО8 о вселении (дело № 2-2348/14), ФИО1 и ее сын ФИО8 были вселены в жилое помещение - квартиру № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что их непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер и связано с препятствиями ко вселению и пользованию квартирой со стороны ФИО3, ФИО2

Решением Советского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (дело № 2-1376/16), на ФИО3 и ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 и ее сыну ФИО8 жилым помещением - квартирой № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке и передать ключи от входных дверей квартиры.

В отношении ФИО3 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждены исполнительные производства № <номер> и № <номер> на основании решения суда от <дата>.

<дата> указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем приостановлены в связи с розыском должника, его имущества.

Доказательств исполнения указанных судебных решений от <дата> и от <дата>, суду не представлено.

ФИО1 фактически проживает по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в подтверждение чему представлен договор аренды от <дата>, заключённый между ФИО1 и ФИО9 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, вынужденно длительное время, начиная с 2009 года и по настоящее время, в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке не проживает, услугами по отоплению и горячему водоснабжению в период с января 2017 года по январь 2019 года не пользовалась.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется.

По делу также установлено, что ФИО3, являясь нанимателем, и ФИО2 – членом семьи нанимателя, обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение за период с января 2017 года по январь 2019 года надлежащим образом не исполняли, оплату не производили.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по январь 2019 года составляет 72 318,73 рубля.

В связи с тем, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 в нарушение действующего законодательства своевременно не вносились платежи за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, истцом правомерно выставлена пеня в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно реестру начисления пени за тепловую энергию, сумма пени составила 9 383,78 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, расчет составлен с учетом произведенных начислений и периода просрочек платежей.

Однако, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до 2000 руб., поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 задолженность в полном объеме не погасили, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по январь 2019 года в размере 72 318,73 рубля и пеня в размере 2 000 рублей подлежит взысканию солидарно с Губы А.В. и ФИО2 в пользу истца.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Губы А.В. и ФИО2 государственная пошлина в пользу истца в равных долях, то есть по 1325 рублей 54 копейки с каждого.

В удовлетворении иска к ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с Губы А. В., ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по январь 2019 года в размере 72318 рублей 73 копейки, пеню в размере 2000 рублей солидарно, а также расходы на уплату госпошлины в размере по 1325 рублей 54 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина