Решение № 2-2813/2025 2-2813/2025~М-1495/2025 М-1495/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2813/2025

№ 2-2813/2025 УИД 62RS0001-01-2025-002058-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБД Групп»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности путем предложения к продаже с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка» от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Факт незаконного использования указанного объекта интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 руб., из которых стоимость спорной продукции составила 220 руб., а также фото спорного товара и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Исключительные права на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчику истцом не передавались, что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца АО «ВБД Груп».

Неблагоприятные последствия, возникшие вследствие нарушения исключительных прав истца, заключаются в следующем: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения графики, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 83 332 руб. за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; судебные издержки в размере 10 413 руб., состоящие из стоимости товара в размере 220 руб., почтовых расходов 193 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ВБД ГРУП» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «ВБД ГРУП» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.6 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику – АО «ВБД Груп».

В приложении к акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся изображения произведений: концепты 3D модель «Чебурашка».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акта № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение – изображение графики 3D модели «Чебурашка».

ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара (магнит «Чебурашка») с использованием произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже товаров с использованием произведения графики 3D модели «Чебурашка» нарушены исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией претензии, чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования претензии исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией спорного товара и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты, в том числе: наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя.

Как следует из п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки), документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

На копии кассового чека, представленного истцом, выданного продавцом при реализации товара, имеется название организации — ИП ФИО2, дата: ДД.ММ.ГГГГ.; время: 11:45; ИНН <***>, стоимость: 1 220 рублей, и другие данные.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела копия кассового чека, имеющая индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование, в соответствии со ст.56 ГПК РФ является доказательством, подтверждающим факт продажи ответчиком спорного товара.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, ст. 55 ГПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст.45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст.12 ГК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством, на основании чего необходимость предупреждения о ее ведении не требуется.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Доказательств, подтверждающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, как и доказательств продажи по представленному истцом чеку иного товара ответчиком не представлено.

В абзацах 5, 6 п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений и установлено их сходство до степени смешения.

Предложенный к реализации ответчиком товар – магнит «Чебурашка» содержит признаки тождественности с произведением графики — 3D модель «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Сравнив имеющееся в материалах дела фото предложенного к реализации ответчиком товара с изображением охраняемого произведения изобразительного искусства – изображение графики 3D модели «Чебурашка», суд приходит к выводу о том, что спорный товар является воспроизведением, переработкой указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Факт тождества имеющихся изображений с произведением ответчиком не оспорен.

Между тем истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат.

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении спорного товара, о легальном вводе данного товара в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик предлагал к продаже и реализовывал товар, воспроизводящий произведение графики – 3D модели «Чебурашка».

Осуществляя продажу без согласия правообладателя ответчик ФИО1 нарушила исключительные права истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 05.03.2025г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ №ИЭ9965-25-17097146 от 28.05.2025г.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец заявил к взысканию компенсацию в сумме 83 332 руб. за нарушение исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение размера компенсации истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора № № заключенного между АО «ВБД Груп» (лицензиар), ООО «АйПи Менеджмент» (агент) и ООО «С-МАРКЕТИНГ» (лицензиат) ДД.ММ.ГГГГ (далее – лицензионный договор).

В соответствии с условиями указанного лицензионного договора «Лицензиар представляет Лицензиату простую (неисключительную) лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2).

Согласно п.1.3 лицензионного договора лицензионная продукция, разрешенная к производству и продаже, указана в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п.2 приложения № установлены три категории лицензионной продукции: одежда; аксессуары; сувенирная продукция.

В соответствии с п.2.3.2 лицензионного договора Лицензиат обязан надлежащим образом, в порядке и в сроки, указанные в данном договоре и приложении №, выплачивать Лицензиару через Агента Вознаграждение.

Согласно п.4.1 лицензионного договора за предоставление права на произведения способами, предусмотренными п.1.1 настоящего договора, Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару через Агента вознаграждение (Роялти) и фиксированное вознаграждение (Минимальная гарантия), порядок, размер и срок выплаты которых определяется в приложении № к договору.

Согласно п. 1 Приложения № к лицензионному договору невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей.

Указанный лицензионный договор на момент выявления факта реализации контрафактного товара являлся действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом — ООО «С-Маркетинг» п. 2.3.2 лицензионного договора исполнен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» истцом рассчитан, исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (стоимость права использования произведения) : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 41 666 руб.; 41 666 руб. * 2 (двукратная стоимость) = 83 333 руб.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021г.).

В данном случае судом учтен срок действия лицензионного договора от 22.11.2022г. В соответствии с п. 1.5 лицензионного договора, п. 8 приложения № к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года.

Следовательно, окончание срока действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав на спорное произведение зафиксировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства использования ответчиком произведения в течение 2-х лет.

При этом суд учитывает, что материалами дела доказан только один факт реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, в связи с чем, размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за использование объекта исключительного права за один месяц.

Размер компенсации составит 6 944 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. : 24 мес.= 20 833 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 3 472 руб., 3 472 руб. х 2 (двукратная стоимость) = 6 944 руб.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, не заявил.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Двукратный размер стоимости права использования произведения является минимальным пределом компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 6 944 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки в размере 10 413 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 220 руб., почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в размере 193 руб. и расходов по фиксации нарушения в размере 10 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на приобретение спорного товара в размере 220 руб. подтверждены представленной в материалы дела копией кассового чека ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и копии искового заявления подтверждены представленными в материалы дела копиями чеков АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 96 руб. 50 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 97 руб.

В п.48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на приобретение спорного товара подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 15 руб. 44 коп., расходы на приобретение спорного товара в размере 17 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения.

Поскольку доказательств несения истцом соответствующих расходов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, заявление о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу АО «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 6 944 (Шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 (Триста двадцать) руб., почтовые расходы в размере 15 (Пятнадцать) руб. 44 коп., расходы на приобретение спорного товара в размере 17 (Семнадцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова