Решение № 2-5705/2018 2-5705/2018 ~ М-4902/2018 М-4902/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5705/2018

Дело № 2-5705/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 27 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 10.12.2016 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО1 была предоставлена кредитная карта №. Согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, ответчик была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Согласно Пункт 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете погашения задолженности. ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. 11.01.2018 г. банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 94 246,62 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 79 568,10 руб., просроченных процентов – 12 053,48 руб., неустойки – 2 625,04 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 10.12.2016 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО1 была предоставлена кредитная карта №.

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, ответчик была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Пунктом 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указную в отчете.

Ответчик нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность по кредитной карте №, которая состоит из: просроченного основного долга – 79 568,10 руб., просроченных процентов – 12 053,48 руб., неустойки – 2 625,04 руб..Представленный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду также не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафной неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер штрафной неустойки до 500 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере: просроченного основного долга – 79 568,10 руб., просроченных процентов – 12 053,48 руб., неустойки – 500 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 027,40 руб..

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2018 года.