Решение № 12-316/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 27 сентября 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Украина, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>", проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Купальный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Купальный обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

При этом в жалобе Купальный указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Перед выездом он проверил исправность технического состояния транспортного средства. Полагает, что при движении отошел провод с фишки блока задней левой фары, вследствие чего и перестал гореть левый задний габарит. Неисправность габаритного огня им была устранена на месте, о чем было сообщено сотруднику ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Купальный поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Объективная сторона указанного правонарушения, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Положения), эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Положениям. Приложением определен перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан не только перед выездом, но и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.3 Положений запрещается эксплуатация автомобилей в случае если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Купальный признан виновным в том, что он 09 сентября 2017 года в 23 часа 04 минуты в районе дома № 8 по ул. Чапаева г. Салехарда управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным номером № с неисправными внешними световыми приборами, что противоречит указанным Положениям.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт выявленной неисправности при остановке должностным лицом транспортного средства доказан и Купальным не оспаривается, однако его доводы о том, что перед движением (эксплуатацией) автомобиля его техническое состояние им было проверено, блок фара перестала горесть в пути, надлежащую оценку при рассмотрении дела не получили, хотя Купальный указывал на это обстоятельство при составлении в отношении него административного материала.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность лица в совершении административного правонарушения согласно п. 3 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что у Купального, как у водителя автомобиля, имелась возможность определить наличие выявленной неисправности при движении (например: по соответствующему индикатору на приборной панели автомобиля).

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позиции Купального, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу КУПАЛЬНОГО ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян