Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017 ~ М-2756/2017 М-2756/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ООО «Шатуравто» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 и ФИО6 ФИО10 к ООО «Шатуравто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шатуравто» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора истцами оплачена в полном объеме. Согласно договору ответчик обязался передать в собственность истцов квартиру не позднее II квартала 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременная передача истцам объекта долевого строительства причинила им нравственные страдания.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ООО «Шатуравто», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, объект долевого строительства – жилое помещение, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, – <адрес>, расположенная в жилом <адрес> по адресу: <адрес> договора <данные изъяты>. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее II квартала 2015 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить дольщикам сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства не позднее II квартала 2015 года.

Обязательства участников долевого строительства по оплате объекта долевого строительства выполнены.

Разрешение на ввод объекта – малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шатуравто» уведомило истцов о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства ФИО2 и ФИО1 был подписан в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, доля в праве каждого <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В подтверждение своих доводов ответчик представил:

- письмо, направленное в адрес ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шатуравто» сообщило, что истцам предстоит приступить к эксплуатации многоквартирного жилого дома, владельцем квартиры в котором они совсем скоро станут, и принять участие в собрании будущих собственников квартир ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн).

Расчет: <данные изъяты>

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчик просит уменьшить размер неустойки, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в пользу каждого из истцов, до <данные изъяты>. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком при нарушении срока передачи объекта. В августе 2016 года объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи. Право общей долевой собственности истцов на переданную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Ссылка представителя ответчика на то, что обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцам было выполнено в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено сообщение о том, что им предстоит приступить к эксплуатации многоквартирного жилого дома, владельцем квартиры в котором они совсем скоро станут, и принять участие в собрании будущих собственников квартир ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истцы имели реальную возможность приступить к отделочным работам в квартире; соответственно ООО «Шатуравто» не считается просрочившим, т.к. обязательство не могло быть исполнено вследствие бездействия истцов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик не доказал, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме, принятым в эксплуатацию, как предусмотрено договором участия в долевом строительстве. В судебном заседании достоверно установлено, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, истцам об этом было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истцы обоснованно просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо, направленное в адрес ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает, что ответчик был готов до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру по акту приема-передачи, от подписания которого истцы отказались.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истцов, как потребителей, нарушены, ООО «Шатуравто» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, в сумме <данные изъяты> поэтому исковые требования ФИО2 и ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, как потребителя (претензия в деле), с ООО «Шатуравто» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО6 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 частично.

Взыскать с ООО «Шатуравто» в пользу ФИО6 ФИО13 <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Шатуравто» в пользу ФИО6 ФИО14 <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.