Решение № 2-5072/2017 2-5072/2017~М-4540/2017 М-4540/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-5072/2017

Дело №2-5072/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р» к И.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «Р» обратилось в суд с указанным иском к И.А.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключен кредитный договор №№, на сумму 250000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90 % годовых, с погашением по установленному графику. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Р» ранее являлся закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Р Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме 250000 руб. был перечислен на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 6324 руб. 71 коп. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны ответчика было допущение неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 206203 руб. 18 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 175237 руб. 89 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6357 руб. 61 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22622 руб. 47 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1985 руб. 21 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 руб. просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Р», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик И.А.С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, указывая, что она обращалась к БРС с просьбой реструктуризации долга и была включена в программу частичного погашения долга. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных пеней.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р» и И.А.С. на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключен кредитный договор №№, на сумму 250000 руб. со сроком возврата 60 месяцев, с взиманием процентной ставки за пользование кредитом 16,90 % годовых, уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 6334 руб. 76 коп. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), тарифами потребительского кредита (л.д.45), общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Р» (л.д.46-68).

Денежные средства по вышеуказанному договору истцом были переведены на банковский счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.8.2.3 общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных платежей.

Несмотря на подписанные кредитные обязательства на дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем возникли основания для досрочного истребования кредита (п.8.3 общих условий).

Однако требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.44).

Согласно п.8.8.2 общих условий, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность И.А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206203 руб. 18 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 175237 руб. 89 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6357 руб. 61 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22622 руб. 47 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1985 руб. 21 коп. (л.д.30-33).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком И.А.С. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик И.А.С. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БРС» о взыскании задолженности по договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в подтверждении возврата денежной суммы по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Условия договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 5000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5262 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с И.А.С. в пользу акционерного общества «Р» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187595 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262 руб., а всего взыскать 192857 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин