Решение № 2-180/2020 2-180/2020(2-2199/2019;)~М-2058/2019 2-2199/2019 М-2058/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-180/2020Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № УИД: № Именем Российской Федерации Г. Волгоград 23 января 2020 года Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Самсоновой М.В., При секретаре судебного заседания Белицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 78 498 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,6% процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 76 802, 78 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 76 802, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления с личной подписью, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила. При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 78 498 руб. на 36месяцев под 29,6% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ней по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 76 802, 78 руб., в том числе: задолженность по процентам – 9 424, 81 руб., задолженность по основному долгу – 63 352,42 руб., задолженность по неустойкам – 851,14 руб., задолженность по комиссиям – 3 174,41 руб. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76 802,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 504 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 76 802, 78 руб., в том числе: задолженность по процентам – 9 424, 81 руб., задолженность по основному долгу – 63 352,42 руб., задолженность по неустойкам – 851,14 руб., задолженность по комиссиям – 3 174,41 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>. Судья М.В. Самсонова Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самсонова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|