Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-3209/2018;)~М-3399/2018 2-3209/2018 М-3399/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019 24RS0040-01-2018-003887-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 17 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Истец требования мотивировала тем, что 29.11.2017 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последнему была передана денежная сумма в размере 150 000 руб. сроком до 29.04.2018 под 10% ежемесячно. В январе 2018 года ответчик выплатил 15 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа с процентами не возвратил, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Юридическое агентство «ПРАВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства при объявленной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, 29.11.2017 между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПРАВО» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, на основании которого истец передал ООО «Юридическое агентство «ПРАВО» сумму займа в размере 150 000 руб. на срок до 29.04.2018.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика обеспечено поручительством физического лица ФИО2, которой в силу п. 3.3 договора займа несет полную солидарную ответственность по обязательства в рамках указанного договора.

За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления, в январе 2018 года ответчик ФИО2 выплатил истцу однократно сумму за пользование заемными средствами в размере 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу приведенных правовых норм право выбора, к кому предъявить требование о взыскании долга (к заемщику или поручителю), принадлежит кредитору.

В данном случае требование о взыскании задолженности по договору займа предъявлено к поручителю ФИО2, что закону не противоречит.

Из представленных истцом доводов, не оспариваемых ответчиком, и подлинники долгового документа, хранящего у истца, следует, что в установленный срок ответчик сумму займа в размере 150 000 руб. истцу не выплатил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установив указанные обстоятельства и определив, что в соответствии с условиями договора ежемесячная сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 15 000 руб. (10% от суммы займа), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования займом в размере 165 000 руб. в пределах заявленного периода - 12 месяцев, за вычетом фактически выплаченных ответчиком суммы, из расчета: (150 000 руб. * 10% *12 месяцев) – 15 000 руб.)

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ отсутствует, поскольку спор носит исключительно имущественный характер, а возмещение морального вреда по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрено.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 750 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.11.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика пользу истца подлежат взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 6 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.11.2017 в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 165 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.