Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-1647/2016;)~М-1761/2016 2-1647/2016 М-1761/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве <номер скрыт>, согласно которому ответчик обязан построить дом по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер скрыт> и передать двухкомнатную квартиру <номер скрыт> в указанном доме не позднее III квартала 2015 года. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> полностью ею была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 90 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО2 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил учесть, что оснований для применения ст.333 ГК РФ, о чем указано ответчиком в письменных возражениях, не имеется.

Представители ООО «Полет» не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просили учесть, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, а передан ДД.ММ.ГГГГ. При этом, просили снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, так как усматривается их чрезмерность по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полет» и ФИО1 заключен Договор <номер скрыт> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <номер скрыт> этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес> с последующей передачей ФИО1, как участнику долевого строительства, двухкомнатной квартиры <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты>., расположенной на втором этаже в первом подъезде объекта недвижимости завершенного строительством указанного многоквартирного дома.

Цена договора составила <данные изъяты>. и полностью оплачена истцом в установленные в договоре сроки, что подтверждено квитанциями <номер скрыт>, <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 указанного договора застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных договором, обязуется подготовить объект недвижимости завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 111 квартал 2015 года.

В силу п.5.1 застройщик обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение шестидесяти календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

По акту приема-передачи квартиры по договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> ( с учетом холодных помещений) в жилом доме <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес> передана застройщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО "Полет" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Полет» неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Судья А.И.Азамат