Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-643/2020

Дело 2-643/2020 УИД 33RS0018-01-2020-001043-08


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 27 октября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Суздальцева А.В.,

помощника прокурора Зотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером .... В данном жилом помещении по месту регистрации значатся истец и ответчик. Фактически ФИО3 никогда в указанное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание и ремонт жилого помещения не участвует. Препятствий для ее вселения со стороны собственника или иных лиц не чинилось.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика адвокат Суздальцев А.В., привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность. Отметил, что истцом суду не представлено доказательств добровольности отказа ответчика от проживания в спорном жилом помещении, а также доказательств ее обеспеченности жильем в другом месте.

Представитель третьего лица ОМВД России по Судогодскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Судогодского района Зотова А.В. в судебном заседании, полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-20233407 от 15 сентября 2020 года, делом правоустанавливающих документов (л.д. 16, 43, 48-78).

Из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району № 60/7 от 10 сентября 2020 года следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в настоящее время по указанному адресу (л.д. 45).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении никогда не проживала, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей. Так свидетель А. пояснил, что его мать ФИО1 из дружеских побуждений позволила ответчику зарегистрироваться в своем доме лишь с целью содействия последней в поиске работы. ФИО3 не имела регистрации, я связи с чем долгое время не могла устроиться на работу. При этом ответчик не имела намерения и желания фактически проживать в данном доме, ее регистрация носила формальный характер.

Свидетели С., П. пояснили, что ответчик в спорный жилой дом не вселялась и фактически в нем не проживала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доказательств опровергающих показания свидетелей, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исходит из доказанности того, что ответчик членом семьи истца не является, в указанный жилой дом фактически не вселялась и в нем не проживала, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, ФИО3 не приобрела право пользование спорным жилым домом. Доказательств обратного суду не представлено.

Сама по себе формальная регистрация лица в спорном жилом доме без фактического вселения и проживания прав пользования им не порождает.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов