Решение № 2А-11359/2024 2А-2369/2025 2А-2369/2025(2А-11359/2024;)~М-9051/2024 М-9051/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-11359/2024

УИД 52RS0005-01-2024-014250-47

Дело № 2а-2369/2025 (2а-11359/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Центр эндоскопической хирургии "ТОНУС ПРЕМИУМ" к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление от 08.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, об устранении нарушений путем возложения обязанности произвести возврат денежных средств, освободить от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО "Центр эндоскопической хирургии "ТОНУС ПРЕМИУМ" обратилось в суд к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО10 о признании незаконным постановление от 08.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, об устранении нарушений путем возложения обязанности произвести возврат денежных средств.

В обоснование иска указало следующее. 27.02.2020 Нижегородским районным судом г. ФИО1 было вынесено решение по иску ФИО4 к ООО «ЦЭХ «Тонус Премиум» о взыскании 1 578 136,5 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.01.2020 решение суда было изменено, взыскано 85 000 рублей.

Учитывая то, что ФИО4 являлась должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП, 23.06.2021 по платежному поручению № 564 от 23.06.2021 на основании Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.06.2021 и Постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.06.2021 ООО «ЦЭХ «ТОНУС ПРЕМИУМ» произвело оплату 85 000 рублей через УФК по Нижегородской области на счет Автозаводского УФССП России по Нижегородской области в рамках указанного исполнительного производства.

28.10.2021 Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение от 01.06.2021 было отменено и дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30.11.2022 Нижегородским областным судом было вынесено новое определение, в соответствии с которым было взыскано всего 1 281 240 рублей (дело № 33-518/2022).

19.12.2022 на основании постановления Автозаводским РОСП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.12.2022 года ООО «ЦЭХ «ТОНУС ПРЕМИУМ» платежным поручением № 866 перечислило сумму 885 534 рубля через УФК по Нижегородской области на счет Автозаводского РОСП.

11.10.2023 было возбуждено исполнительное производство по вступившему в законную силу решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода (дело № 33- 518/2022). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ЦЭХ «ТОНУС ПРЕМИУМ» направлено не было.

16.10.2023 платежным поручением № 767 от 16.10.2023 ООО «ЦЭХ «ТОНУС ПРЕМИУМ» перечислило оставшуюся сумму задолженности в сумме 310 706 рублей через УФК по Нижегородской области на счет Автозаводского РОСП с указанием номера дела НОМЕР от 30.11.2022 и номера исполнительного производства, поскольку реквизиты Автозаводского РОСП были известны по ранее направленным истцу документам.

17.10.2023 ООО «ЦЭХ «Тонус Премиум» направило в Нижегородский РОСП письменное уведомление о полном погашении сумм задолженности с приложением платежных поручений и с просьбой о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, выявив направление денежных средств в Автозаводский РОСП, истец повторно произвел оплату в сумме 310 706 рублей на счет Нижегородского РОСП – 31.10.2023 (платежное поручение № 807 от 31.10.2023).

08.11.2024 Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым 09.11.2024 со счета административного истца списана инкассовым поручением № 80705 сумма 89 686, 8 рублей. Данное постановление в адрес истца не направлялось, из поручения известно об исполнительном производстве НОМЕР-ИП от 12.12.2023.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08.11.2024;

- признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора по инкассовому поручению № 80705 от 08.11.2024 в сумме 89 686,80 рублей, устранить нарушение и обязать административного ответчика произвести возврат указанной выше суммы;

- освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 89 686, 80 рублей в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 11.10.2023.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.02.2020 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по иску ФИО4 к ООО «ЦЭХ «Тонус Премиум» о взыскании 1 578 136,5 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.06.2020 решение суда было изменено, взыскано 85 000 рублей.

23.06.2021 по платежному поручению № 564 на основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.06.2021 и постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.06.2021 ООО «ЦЭХ «ТОНУС ПРЕМИУМ» произвело оплату 85 000 рублей через УФК по Нижегородской области на счет Автозаводского УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства НОМЕР.

28.10.2021 Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение от 01.06.2021 было отменено и дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30.11.2022 Нижегородским областным судом было вынесено новое определение, в соответствии с которым было взыскано с истца всего 1281240 рублей.

19.12.2022 на основании постановления Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.12.2022, административный истец платежным поручением № 866 перечислило сумму 885 534 рубля через УФК по Нижегородской области на счет Автозаводского РОСП.

11.10.2023 было возбуждено исполнительное производство по вступившему в законную силу решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

16.10.2023 платежным поручением № 767 от 16.10.2023 административный истец перечислил оставшуюся сумму задолженности в сумме 310 706 рублей через УФК по Нижегородской области на счет Автозаводского РОСП с указанием номера дела и исполнительного производства.

17.10.2023 административный истец направил в Нижегородский РОСП письменное уведомление о полном погашении сумм задолженности с приложением платежных поручений и с просьбой о прекращении исполнительного производства.

Административный истец, выявив направление денежных средств в Автозаводский РОСП г. Нижнего Новгорода, повторно произвел оплату в сумме 310 706 рублей на счет Нижегородского РОСП – 31.10.2023 (платежное поручение № 807 от 31.10.2023).

08.11.2024 Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым 09.11.2024 со счета административного истца списана инкассовым поручением № 80705 сумма 89 686,8 рублей.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств о том, что административный истец в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств предупреждался, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в отношении него будет применена мера в виде исполнительного сбора, суд считает возможным требования истца об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить. Кроме того, суд также находит обоснованным учесть добросовестное поведения стороны исполнительного производства (должника), что подтверждается добровольной оплатой основной суммы задолженности, а также направление письменного уведомления судебному – приставу исполнителю об исполнении решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 11.10.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены правила возврата должнику исполнительского сбора. Так, согласно данного Постановления, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, предоставляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов о возврате уплаченного исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "Центр эндоскопической хирургии "ТОНУС ПРЕМИУМ" к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО13., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об устранении нарушений путем возложения обязанности произвести возврат денежных средств, освободить от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ООО "Центр эндоскопической хирургии "ТОНУС ПРЕМИУМ" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя от 08.11.2024 в сумме 89 686 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина