Решение № 2-2211/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-566/2025(2-7748/2024;)~М-6135/2024

КОПИЯ

2-2211/2025

63RS0038-01-2024-008626-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Монолит» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО4, ООО «Монолит» о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «Монолит», ФИО4 заключен договор аренды № принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения- формовочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемой площадью 1000 кв.м.

Данное помещение передано арендаторам по акту приема передачи.

Срок оплаты аренды установлен п. 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оплата должна была произведена арендаторами не позднее 10 числа каждого месяца.

ФИО4 и ООО «Монолит» оплатили аренду за ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. арендаторы не выполняют условия договора, задолженность по арендной плате составляет 145 000 руб..

Пунктом 6.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ответчиков оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что арендодатор в установленные сроки оплату за аренду помещения не производит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 9367 руб.

Согласно п. 2.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан соблюдать в арендуемом помещении требования СЭС, обязан соблюдать чистоту и порядок как в самом арендуемом помещении так и на прилегающей территории, арендатор обязан заключить договор на вывоз мусора за свой счет или вывозить его своими силами с арендуемых площадей и прилегающей территории. Несоблюдение данного требования является грубейшим нарушением договорных обязательств. Аналогичное требование закреплено в п. 2.2.4. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.17 договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ в случае захламления помещения или производственной площадки отходами арендодатель вправе выставить счет за вывоз мусора и арендатор обязаны его оплатить.

Ответчиками нарушено требование договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. о поддержании чистоты в арендуемом помещении.

Истец был вынужден заключить договор на вывоз мусора и произвести уборку помещения. Затраты на уборку помещения составили 51 000 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензию, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО4, ООО «Монолит» в денежные средства вразмере 205 367 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Волжский Энергосервис".

Истец ФИО3, и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представлено в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО4, ООО «Монолит» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, и суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «Монолит» в лице директора ФИО2 и ФИО4 (арендаторы) заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения Формовочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемой площадью 1000 кв.м.

Данное помещение передано арендаторам по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ

Срок оплаты аренды установлен п. 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оплата должна была произведена арендаторами не позднее 10 числа каждого месяца.

ФИО4 и ООО «Монолит» оплатили аренду за ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. арендаторы не выполняют условия договора, задолженность по арендной плате составляет 145 000 руб..

Согласно п. 2.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан соблюдать в арендуемом помещении требования СЭС, обязан соблюдать чистоту и порядок как в самом арендуемом помещении так и на прилегающей территории, арендатор обязан заключить договор на вывоз мусора за свой счет или вывозить его своими силами с арендуемых площадей и прилегающей территории. Несоблюдение данного требования является грубейшим нарушением договорных обязательств. Аналогичное требование закреплено в п. 2.2.4. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.17 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае захламления помещения или производственной площадки отходами Арендодатель, т.е. истец, вправе выставить счет за вывоз мусора и Арендатор, т.е. ответчики обязаны его оплатить.

Ответчиками нарушено требование договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. о поддержании чистоты в арендуемом помещении.

В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между ООО «Волжский Энергосервис»и ФИО3 заключен договор оказания услуг по вывозу и последующему размещению отходов, образовавшхся на объекте заказчика. Затраты на уборку помещения составили 51 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по вывозу и последующему размещению отходов от ДД.ММ.ГГГГ., счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 150 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 850 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33 150 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме 145 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку внесения аренды в размере 9 367 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещения расходов на уборку мусора в размере 51 000 руб.

Однако до настоящего времени арендаторы требования истца в добровольном порядке не удовлетворили.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, достоверно установив, что ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведены выплаты по арендной плате в размере 145 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанная зпдолженность в размере 145 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ответчиков оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 9367 руб.

Расчет пени судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 9 367 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на уборку мусора в размере 51 000 руб., учитывая, что ответчиками нарушены условия п.п.2.2, 7.17 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. о поддержании чистоты в арендуемом помещении, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлина в размере 5254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт № №), ООО «Монолит» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 18 №), ООО «Монолит» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору аренды в сумме 145000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку внесения аренды в размере 9367 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на уборку мусора в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5254 руб., а всего 210 621 (двести десять тысяч шестьсот двадцать один ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения- 07 мая 2025г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу –

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2211/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-008626-54) Кировского районного суда г. Самары