Решение № 2-1821/2017 2-8/2019 2-8/2019(2-88/2018;2-1821/2017;)~М-1306/2017 2-88/2018 М-1306/2017 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14 октября 2015 г. истец заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 На момент подписания договора купли-продажи истец не имела намерения продавать квартиру, не понимала сути совершаемых ей действий, т.к. находится в преклонном возрасте, страдает провалами в памяти, сложно ориентируется в пространстве и времени, тяжело воспринимает информацию и не может дать ей надлежащую оценку. При подписании договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 злоупотребил доверием истца и ввел ее в заблуждение. Данная сделка совершена под влиянием обмана. После заключения договора спорная квартира фактически не передана ответчику, истец продолжает пользоваться квартирой.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от 14.10.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик предложил истцу продать квартиру, чтобы купить другую квартиру в г. Казани. Ответчик обманул истца, пообещав купить квартиру и не купил, купил квартиру ниже рыночной стоимости, денег истец от ответчика не получила. Ответчик оформил квартиру истца на себя, воспользовавшись возрастом истца. В силу возраста истец не понимала и не осознавала своих действий во время совершения сделки, в силу эмоционального состояния не могла принимать решений, так как находилась в подавленном состоянии, в депрессии, встретив ответчика воспряла духом, надеялась в старости жить с любимым человеком в другом городе. Ответчик ввел истца в заблуждение, которая полагалась на ФИО3, доверилась ему, так как ранее самостоятельно решений не принимала, за нее все делал муж, ответчик этим воспользовался. ФИО1, подписывая договор не предполагала о купле-продажи квартиры, так как вид договора не указан, истцу сложно воспринимать термины договора, ей ничего не объяснили, договор истец не читала, так как читать утомительно. Просит признать договор купли-продажи квартиры от 14.10.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным на основании ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ. Полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Истец ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что квартиру продавать не собиралась, ответчик говорил, что им надо переехать в г. Казань, он будет о ней заботиться. Потом ФИО3 исчез. Обстоятельства совершения оапсраиваемой сделки не помнит, договор не прочитала, так как верила ответчику. Деньги за квартиру не получила. О совершенной сделке узнала в апреле 2017 г. в связи с обращением ФИО5 в суд о ее выселении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО6 исковые требований не признает в полном объёме, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснил, что по объявлению нашел спорную квартиру по очень низкой цене. При встрече ФИО1 была с двумя молодыми людьми, на его вопрос о низкой цене квартиры, истец спросила о возможности обратного выкупа квартиры через две недели, что она 1.000.000 руб. вкладывает в организацию и получит обратно 5.000.000 руб. Сомнений в адекватности истца у него не возникло, денежный расчет им прозведен сразу. Через 2-3 недели при встрече ФИО1 была расстроена, ответчик был готов на расторжение договора при условии возврата денег, но истец пояснила, что денег у нее нет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что к нему обратилась ФИО1 за помощью в связи с тем, что у нее есть ощущение, как будто она живет не в своей квартире, платежки приходят на другое имя. Были подозрения, что она психически не здорова. ФИО1 неадекватный человек, у нее случаются приступы агрессии. Родственники говорят о том, что она забывает выключить газ, дверь не закрывает (т.1 л.д. 110).

Свидетель ФИО9 суду показал, что три года назад у истца умер муж. ФИО1 ему рассказала, что познакомилась с молодым человеком, полюбила его, он обещал жениться и увезти ее в г. Казань, потом она подписала какую-то бумагу. У ФИО1 бывает такое состояние, что она добрая, а потом вдруг становится злая. К ФИО1 приходит его внук, проверяет ее, покупает продукты, т.к. она забывчивая, непредсказуемая, может что-то сказать, а потом измениться вдруг, в последнее время его не узнает, в 2015 г. ее состояние лучше было (т. 1 л.д. 110-111).

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 забывчивая очень, разговаривает сама с собой, может чайник на плите забыть, крышкой от сковородки закрыть мусорное ведро. В конце декабря 2016 г. заключил с ФИО1 договор об уходе за ней с оплатой 6.500 руб. в месяц, платила она где-то пол года, потом перестала, обратился за вынесением судебного приказа, ему приходят на карту 6.000 руб. по судебному приказу. Он приходит к истцу, покупает продукты, лампочки меняет, помогает делать то, что просит. В квартире у нее постоянный запах, варит рыбу кошке и не моет кастрюлю, сама тоже не соблюдает гигиену, ей тяжело в ванну подниматься. В больницу ходит по необходимости, когда заболеет (т. 1 л.д. 151-152).

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 14.10.2015 г. ФИО1 (продавец) продала, а ФИО3 (покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 16.10.2015 г.

Согласно п. 4 договора указанную квартиру «продавец» продал «покупателю» по цене 1.000.000 руб. Расчет производен в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно акту приема-передачи от 14.10.2015 г. ФИО1 передала, а ФИО3 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1.000.000 руб.

Согласно п. 5 акта приема-передачи к моменту подписания настоящего акта расчет произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Данный акт подписан ФИО1 и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРПН от 04.08.2017 г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности (т. 1 л.д. 25):

с 24.03.2006 г. до 16.10.2015 г. ФИО1 (право прекращено на основании договора купли-продажи);

с 16.10.2015 г. в собственности ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> от 12.07.2013 г. ФИО3 и ФИО11 заключили брак.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 17/3182 от 30.10.2017 г., проведенной БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (т. 1 л.д. 51-52) следует, что у ФИО1 в момент совершения сделки 14.10.2015 г. признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживалось. Методология судебно-психологической экспертизы базируется на принципе презумпции психического здоровья, согласно которому лицо считается психически здоровым, пока не будет доказано обратное. Никаких сведений о психическом заболевании, при совокупной оценке имеющейся информации, на юридически значимый момент времени у подэкспертной не выявлено.

Из заключения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 18/92-С от 27.07.2018 г. (т. 1 л.д. 165-173) следует, что в момент совершения сделки 14.10.2015 г. ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, которые могли бы оказать влияние на ее возможность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала.

Как свидетельствует психологический анализ имеющихся материалов гражданского дела, свидетельских показаний, данные полученные при проведении психологического обследования, результаты наблюдения, подэкспертная ФИО1 относится к истерическому типу личности, который проявляется в театральности, «капризности», эгоцентризме, стремлении привлекать к себе внимание, манипулятивном отношении к окружающим, стремлении подчеркнуть дефекты своего характера. Изменения в познавательной сфере обусловлены органическим патосимптомокомплексом, а, именно, на момент проведения диагностики диагностируемая обнаруживала выраженное снижение аттентивных процессов, замедленную врабатываемость, трудности в удержании заданной программы, умеренное снижение мнестической функции, а также конкретный уровень обобщения и абстрагирования. Испытуемая обладала такими индивидуально-личностными особенностями, как неуверенность и зависимость от авторитетного лица, конформность, нерешительность, личностная незрелость, на момент совершения сделки имели ограниченный жизненный опыт, не умела конструктивно разрешать сложные жизненные ситуации. У подэкспертной выявлена просоциальность установок с повышенной значимостью таких качеств, как честность, добропорядочность, правдивость. На основании этих качеств она стремилась строить свои отношения с окружающими, в совокупности с личностной незрелостью с отсутствием жизненного опыта ожидала аналогичного отношения к себе. Анализируя социальную ситуацию важно подытожить, что на протяжении длительного времени испытуемая проживала с отцом, в зрелом возрасте вышла замуж (48 лет). Ориентированность в различных жизненных ситуациях у подэкспертной ограничены, главой семьи был муж, который опекал ФИО1, ухаживал за ней, распоряжался деньгами, оплачивал коммунальные услуги, занимался садовым участком. После его смерти в 2013 г. диагностируемая перестала облагораживать садовый участок, не следила за порядком в гараже, не осуществляла ремонт в квартире, со слов свидетеля не чистоплотна (неприятный запах в квартире, не желание держать тело в чистоте), что позволяет говорить о нарушении привычного стереотипа жизненного уклада, затруднениях бытового функционирования. В связи с этим ФИО1 ориентирована на поиск авторитетного лица, который будет осуществлять уход за ней и ее имуществом. Познакомившись с ФИО3 ФИО1 не смогла целостно оценить ситуацию, свое состояние, сложившиеся отношения с ответчиком, осуществить прогноз совершаемых действий. Указанные изменения были сопряжены с усилением внушаемости, подверженности внешнему воздействию, с зависимостью поведения от ситуационных факторов. Выявленные индивидуально-личностные особенности, а также неблагоприятная для подэкспертной социальная ситуация (одиночество), необходимость оперативно принимать решения, при отсутствии готовых форм реагирования на подобного рода ситуации, отсутствие помощи со стороны ближайшего родственного либо иного окружения, оказали существенное влияние на поведение подэкспертной ФИО1 в юридически значимый момент времени 14.10.2015 г., препятствуя ей свободному волеизъявлению, полноценному осмыслению ситуации с осуществлением прогноза последствий своих действий, препятствуя ей осознавать свои действия и руководить ими.

В силу ст. 87 ГПК РФ в связи с недосточной ясностью заключения указанной экспертизы в части заключения эксперта психолога по делу назначена повторная судебно-псхологическая экспертиза.

Согласно заключению повторной судебно-психологической экспертизы № 07/2018 от 18.01.2019 г. (т. 2 л.д. 3-12):

ФИО1 до определенного жизненного периода не обнаруживала каких-либо отклонений в функционировании психики. Согласно анамнестическим сведениям, свидетельским оценкам, она имела достаточные адаптивные ресурсы, обеспечивающие ее оптимальный уровень и качество жизни в основных сферах жизнедеятельности. Присущее ей своеобразие индивидуально-личностных особенностей определялось ее исходными характерологическими качествами в виде избирательной общительности, предпочтения узкого круга знакомств и отношений, эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, легкости смены фона настроения, неустойчивости самооценки, неуверенности в себе, невысокой мотивации достижения со стремлением довольствоваться имеющимся, «плыть по течению», зависимостью от более авторитетной личности и склонностью перекладывать ответственность за решение жизненных проблем на других. Это нашло свое отражение в невысоком образовательном уровне и качества профессиональной адаптации у ФИО1, позднем замужестве, бездетности, склонности ориентироваться на ближайшее семейное окружение в решении бытовых вопросов, ограниченном круге интересов и общения. Присущее ФИО1 индивидуальное своеобразие психики не достигало аномальной (клинической) степени выраженности, не требовало оказания ей специализированной (психиатрической, психологической) помощи. Согласно субъективным оценкам и представленным сведениям, снижение качества жизни с заострением исходных характерологических качеств и изменением состояния имело место у ФИО1 после смерти супруга в 2013 г. Под влиянием объективно травмирующего события (смерть супруга) ФИО1 отмечала стойкое снижение настроения, активности, переживания чувства одиночества, ненужности, пессимистичной оценки будущего, суицидальную настроенность. На фоне состояния эмоционального напряжения, стрессовых переживаний у нее ухудшилось соматическое состояние с диагностикой у нее сахарного диабета, что в совокупности с возрастными особенностями усиливало у ФИО1 негативные переживания одиночества, собственной неполноценности и пессимистичности, повышая чувствительность и уязвимость к стрессовым воздействиям. К настоящему времени ФИО1 обнаруживает специфические нарушения психической деятельности по типу снижения основных психических процессов (восприятие, внимание, умственная работоспособность, мышление, память) и аффективно-личностных изменений в рамках органического патопсихологического симптомокомплекса. Познавательные процессы определялись снижением умственной работоспособности, с неравномерным темпом умственной работоспособности, повышенной утомляемостью; неустойчивость внимания; инертность психических процессов, с трудностями переключения и склонностью застревать на субъективно значимых деталях; недостаточность всех видов памяти; неравномерность уровня доступных обобщений в мышлении, с невысоким уровнем абстрагирования и способности оперировать отвлеченными категориями; существенные трудности целевой организации поведения, с трудностями в формировании алгоритма выполнения задачи; избыточная стереотипизация мышления, сочетаемая с повышенной импульсивностью при решении оперативных задач. Аффективные процессы обследуемой в настоящее время определялись общим снижением настроения и пессимистичной оценкой перспективы; аффективной неустойчивостью, с колебаниями настроения и сменой эмоций; слабостью волевой регуляции поведения. Указанные особенности эмоционально-волевой сферы оказывали влияние на личностные характеристики, определяли повышенную склонность к избыточному переживанию неудач; низкую устойчивость к стрессу; повышенную внушаемость, с избыточной ориентацией на мнение и оценки авторитетного окружения; иждивенческие тенденции, с низким уровнем активности и инициативы. Помимо указанного, отмечалась избыточная ипохондричность, склонность фиксироваться на соматическом неблагополучии. Об этом свидетельствовали: данные настоящего исследования; данные ранее проведенных ей исследований в рамках амбулаторных и стационарной экспертиз, выявившие нарушения психической деятельности, характерные для органического патопсихологического симптомокомплекса; общие закономерности возрастного развития (пожилой возраст ФИО1 по возрастной периодизации, согласно анамнестическим сведениям, с неблагоприятным вариантом переживания старости в виде отчуждения от окружения с обостренным переживанием чувства одиночества, собственного бессилия, дряхлости, сужения круга интересов и пр.); сведения о состоянии здоровья ФИО1, содержащие информацию о наличии у обследуемой органического поражения практически всех систем жизнедеятельности с хроническим типом заболеваний центральной и периферической нервной системы; представленные в деле показания свидетелей и участников процесса, имевшими непосредственный характер отношений с ней.

Индивидуально-личностные особенности обследуемой ФИО1 и ее эмоциональное состояние в момент юридически значимых событий квалифицируются экспертами как субъективные факторы риска, существенно повлиявшие на формирование побудительных мотивов поведения обследуемой, повлиявшие на способность критично понимать, интерпретировать и оценивать мотивы действия ФИО3 в рамках исследуемой сделки. Однако каких-либо однозначных сведений о том, что она могла заблуждаться относительно природы самой сделки, то есть исходить из неправильных, не соответствующих действительности представлений о характере и содержании совершаемой сделки и ее последствиях, не выявлено.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-психологической № 57/2019 от 21.05.2019 г. (т. 2) следует, что ФИО1 в момент юридически значимых событий 14.10.2015 г. в состоянии фрустрации не находилась. Сведений о том, что ФИО1 могла заблуждаться относительно природы самой сделки, то есть исходить из неправильных, не соответствующих действительности представлений о характере и содержании совершаемой сделки и ее последствиях, с учетом ее индивидуально-личностных, возрастных особенностей, общего состояния здоровья, уровня образования, воздействия, не выявлено.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, показания свидетелей, суд, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;

волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения…. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 14.10.2015 г. по тем основаниям, которые заявляет истец.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки на основании ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

Доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие данных обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, стороной истца не представлено.

Согласно заключениям экспертиз у ФИО1 в момент совершения сделки 14.10.2015 г. признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживалось. Каких-либо однозначных сведений о том, что она могла заблуждаться относительно природы самой сделки, то есть исходить из неправильных, не соответствующих действительности представлений о характере и содержании совершаемой сделки и ее последствиях, не выявлено.

ФИО1 в момент юридически значимых событий 14.10.2015 г. в состоянии фрустрации не находилась. Сведений о том, что ФИО1 могла заблуждаться относительно природы самой сделки, то есть исходить из неправильных, не соответствующих действительности представлений о характере и содержании совершаемой сделки и ее последствиях, с учетом ее индивидуально-личностных, возрастных особенностей, общего состояния здоровья, уровня образования, воздействия, не выявлено.

Суд принимает указанные заключения экспертиз в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертиз и считает установленным факт того, что доказательств, что ФИО1 в момент совершения сделки 14.10.2015 г. могла не понимать значение своих действий и руководить ими, могла заблуждаться относительно природы самой сделки, то есть исходить из неправильных, не соответствующих действительности представлений о характере и содержании совершаемой сделки и ее последствиях, не выявлено. ФИО1 в момент юридически значимых событий 14.10.2015 г. в состоянии фрустрации не находилась. Сведений о том, что ФИО1 могла заблуждаться относительно природы самой сделки, то есть исходить из неправильных, не соответствующих действительности представлений о характере и содержании совершаемой сделки и ее последствиях, с учетом ее индивидуально-личностных, возрастных особенностей, общего состояния здоровья, уровня образования, воздействия, не выявлено.

Суду истцом доказательств обратного не представлено.

Сомнений в том, что составы экспертных комиссий обладают специальными познаниями, высокой квалификацией, утверждены руководителями судебно-экспертных учреждений, ими же самостоятельно определены исполнители экспертных исследований, у суда не имеется.

Данные заключения экспертиз является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержат неясностей и противоречий.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключений экспертиз у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперты, обладают достаточными специальными знаниями в области судебной психологии и психиатрии.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

Суд критически отнесся к заключению № 18/92-С от 27.07.2018 г. эксперта-психолога, назначив в этой части повторную судебно-психологическую экспертизы, так как эксперт не в полной мере исследовал представленные доказательства, не применил методы опроса, психодиагностики, включенного наблюдения и пр., выводы не мотивированы, вызывают сомнения в правильности и обоснованности, являются противоречивыми, формулировка допускает различное толкнование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своё подтверждение.

Заявленное ходатайство истца на стадии дополнений о назначении и проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы является необоснованным, так как по делу уже проведены аналогичные экспертизы, в том числе повторная и дополнительная. Перефразирование вопросов экспертам, не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждалась относительно природы сделки;

Сторона заблуждается относительно лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

Сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которона она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под ошибкой в тождестве предмета сделки, упомянутой в ст. 178 ГК, надлежит понимать заблуждение относительно тождества не только вещи, но и имущественного права, а также иного нематериального объекта, охватываемого понятием "объекта гражданских прав" в смысле ст. 128 ГК РФ.

Обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не могла понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими, введена ответчиком в заблуждение либо обманута, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчет своимм действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Из искового заявления, пояснений сторон следует, что стороны намеревались заключить именно договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами и сделано.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности указанного договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком какого-либо иного договора и то, что волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало их действительным намерениям, суду не представлено.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, стороной истца суду не представлено.

Договор купли-продажи от 14.10.2015 г. надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорной квартиры на основании указанного договора стал ФИО3, правовые последствия сделки купли-продажи спорной квартиры наступили, сделка купли-продажи в полном объеме сторонами исполнена. Как следует из материалов дела, передача спорной квартиры по договору купли-продажи осуществлена, что подтверждается актом передачи от 14.10.2015 г. и соответствует содержанию договора.

Доказательств, объективно подтверждающих, что между сторонами 14.10.2015 г. заключен иной договор, материалы дела не содержат.

Факт того, что ФИО3 не использует приобретенную квартиру, а ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, не имеет юридического значения для спора.

Стороны свободны в праве распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Судом установлено, что воля сторон направлена с одной стороны на отчуждение недвижимого имущества, а с другой стороны на приобретение этого имущества в собственность. При этом судом учитывается не только содержание договора, но и другие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон, объяснения истца о цели продажи квартиры – вложение денег, полученных с продажи квартиры, для получения прибыли.

Суд учитывает действия истца при регистрации договора купли-продажи квартиры, которая лично участвовала в совершении сделки, непосредственном подписании ею договора, что ею не оспаривалось, подаче заявления о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, подписании акта передачи от 14.10.2015 г.

Из материалов дела усматривается, что истец знакома с оспариваемым документом, лично в качестве продавца подписала договор купли-продажи спорной квартиры, в тот же день ею подано заявление в Управление росреестра по УР о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, имеются личные подписи истца в договоре и акте, что свидетельствует о том, что воля сторон направлялась на заключение именно договора купли-продажи спорной квартиры.

Договор купли-продажи заключен истцом лично. Текст договора прост и ясен, что позволяло истцу оценить как природу, так и последствия совершаемой сделки.

Таким образом, доказательства в обоснование недействительности сделки в соответствии со ст.ст. 168 - 179 ГК РФ истцом суду не представлены.

Из представленных письменных доказательств установлено, что на момент совершения оспоримой сделки ФИО1 являлась дееспособным лицом, без участия представителя самостоятельно вступила в правоотношения по заключению договора купли-продажи и его государственной регистрации.

Утверждение истца о том, что смысл подписываемого договора купли-продажи ей был неизвестен, вид договора не указан, истцу сложно воспринимать термины договора, ей ничего не объяснили, договор истец не читала, так как читать утомительно, наличия влюбленности по отношению к ответчику, носит надуманный характер, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При таких обстоятельствах, истец не лишена была возможности заявить об этом и отказаться от подписи в документе, однако не сделала этого.

Таким образом, судом установлено осознанное волеизъявление ФИО2 на заключение именно сделки по отчуждению принадлежавшей ей спорной квартиры, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что воля сторон направлена с одной стороны на отчуждение недвижимого имущества, а с другой стороны на приобретение этого имущества в собственность. При этом судом учитывается не только содержание договора, но и другие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Суд учитывает действия истца при сдаче документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры, которая лично участвовала в непосредственном подписании ею договора, что ею не оспаривалось, подаче заявления о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Кроме того, неполучение продавцом денежных средств от покупателя в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, не предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве основания для признания состоявшейся сделки недействительной. В случае, если истец полагает, что ее права нарушены, в результаты не выплаты ей денежных средств по договору, она не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, оснований для применения последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с данным иском пропущен истцом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ… несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка сторонами совершена 14.10.2015 г.

26.06.2017 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении годичного срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемой сделки недействительной.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора… (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично… (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).

В судебном заседании исследован оспариваемый договор купли-продажи, из которого следует, что истец и ответчик лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 14.10.2015 г.

Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или меньше шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. № 452-0-0).

Принимая во внимание то, когда ФИО1 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, и когда ею предъявлен иск, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика об истечении срока исковой давности по исковым требованиям и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом не оплачены проведенные судебные экспертизы в пользу БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» в общем размере 88.996 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» судебные расходы в размере 88.996 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форм через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.