Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001037-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 27 июля 2020 г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001037-51 по исковому заявлению ФИО1 к Лихач Т. Н. о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Лихач Т.Н. с иском о взыскании 250 000, 00 рублей по договору займа, 5 700, 00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 000, 00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2019 стороны заключили договор займа, в силу которого истец передал ответчику 250 000, 00 рублей на срок до 01.05.2019. Ответчик долг не возвратила. Ссылаясь на положения статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д.22).

Ответчик Лихач Т.Н. извещена судом всеми допустимыми способами о времени и месте судебного заседания (л.д.17, 20, 21, 24, 30). При этом, почтовые отправления, направленные по месту её регистрации в г.Лангепасе, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.25-26, 28-29, 34-35). В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 428, 451, 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 между сторонами заключён договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 250 000,00 рублей на срок до 01.05.2019 (л.д.5).

Сделка, совершённая сторонами спора, соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно написанной ответчиком расписки следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 250 000,00 рублей и обязалась вернуть заём до 01.05.2019. Буквальное толкование текста расписки свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчику были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ответчиком не оспорены, а потому таковой суд признаёт допустимым доказательством.

В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратила.

Доказательств того, что заем либо его часть возвращены, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сведений, опровергающих доводы истца, судом не добыто.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Совокупность представленных истцом доказательств приводят суд к убеждению о правомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000,00 рублей основаны на законе.

Заявленные истцом к взысканию 5 700,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 000,00 рублей судебных издержек в виде оплаты юридических услуг по составлению иска, основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д.4, 6), и в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом, суд принял во внимание соотношение расходов на оплату юридических услуг, размер которых соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лихач Т. Н. в пользу ФИО1 250 000, 00 рублей суммы займа, 5 700, 00 рублей государственной пошлины, 4 000, 00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 259 700, 00 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.