Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щигры 08 декабря 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД и административных материалов на <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 были причинены повреждения. Автомобиль от ущерба застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО.

Как следует из административного материала, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Случай признан страховым.

Организации производившей ремонт поврежденного автомобиля «Хендэ Солярис» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено возмещение затрат в сумме 98379 руб. 89 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного ДТП расходы 98379 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3151 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Указал, что в момент ДТП он за рулем не находился, автомобилем управлял ФИО6

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая, что застрахованный автомобиль имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета такого износа заменяемых деталей и механизмов приводит к улучшению имущества потерпевшего без установленных законом оснований. Так как в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, изложенное в полной мере относится и к страховщику, обратившемуся за возмещением ущерба в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и «<данные изъяты>» принадлежащим ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» » государственный регистрационный знак № регион принадлежащим ФИО6 управлял ФИО1 Схема ДТП составлена с участием ФИО1 который со схемой был согласен.

Так же постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50) и ими полностью подтверждается вина ФИО1 в произошедшем ДТП.

Как следует из страхового полиса автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион от ущерба застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису к управлению транспортным средством кроме собственника допущен ФИО7, который управлял автомобилем в момент ДТП.

Как следует из административного материала, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 9.1 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. Случай признан страховым.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены повреждения: верхнего молдига заднего стекла; заднего бампера; арки заднего правого колеса; перекос проема задней двери, которые являются следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению собственника автомобиля в свою страховую компанию САО «ВСК» организации ООО «РемЦентр» производившей ремонт поврежденного автомобиля «Хендэ Солярис» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) было выплачено возмещение затрат в сумме 98379 руб. 89 коп. Факт выплаты возмещения затрат подтверждается Актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и Страхового акта № (л.д.58).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и полностью подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, автогражданская ответственность ФИО8 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем страховая компания путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислила на расчетный счет организации осуществившей ремонт транспортного средства которому были причинены повреждения сумму 98379 руб. 89 коп.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик вправе оспаривать размер ущерба и, соответственно, сумму, выплаченную истцом в рамках договора страхования, которая подлежит взысканию в порядке суброгации, при этом доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, что с учетом проведенного анализа совокупности имеющихся в деле документальных доказательств, свидетельствующих о безусловной вине ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, позволяет прийти к достоверному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом достоверные доказательства его вины в причинении вреда застрахованному истцом транспортному средству, а также то обстоятельство, что в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства ДТП стороной ответчика не оспаривались.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от 29.09.2017г., истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 3 151 руб. 40 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований САО «ВСК» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, в размере 98379 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 151 (три тысячи сто пятьдесят один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 декабря 2017 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин