Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-757/2025;)~М-649/2025 2-757/2025 М-649/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-106/2026

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания БерианидзеТ.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» кМулаеву Николаю Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № на сумму 695 100 рублей с выплатой 22,00% годовых на срок по 26.05.2015г. Получив кредит, ФИО1 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам.

02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО)и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договору займа № от 07.02.2014г. перешли к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 749 220 руб. 53 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 647 268 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 91 943 руб. 07 коп., иные платежи в сумме 10 009 руб. 44 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 739 211 руб. 09 коп.и расходы по госпошлине 19 784 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № на сумму 695 100 рублей с выплатой 22,00% годовых на срок по 26.05.2015г.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договору займа № от 07.02.2014г. перешли к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитномудоговору на момент переуступки прав требования составляет: основной долг –647 268 руб. 02 коп., проценты –91 943 руб. 07 коп., иные платежи по договору- 10 009 руб. 44 коп., всего 749 220 руб. 53 коп. Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение ответчиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу, то суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользуистца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19 784 руб.22 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 739 211 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в сумме 19 784 руб.22 коп., всего взыскать 758 995 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.