Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору. По состоянию на 06.12.2016 г. задолженность ответчика составляет 287 311 рублей 81 копейка. Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, но мер к погашению не было принято. Просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 287 311 рублей 81 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты 1 267 рублей 63 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 1 177 рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг 405 рублей 90 копеек, просроченные проценты 45 083 рубля 97 копеек, просроченный основной долг 239 377 рублей 05 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля 12 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражает против удовлетворения иска; пояснила, что с декабря 2015 г. с мужем остались без работы, на попечении ребенок, и не смогли платить по кредиту; с января 2016 г. вообще не платили по кредиту; задолженность не оспаривает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и ФИО1-заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.8-9. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1-заемщик получила денежные средства в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 813 рублей 10 копеек в соответствии с Графиком платежей: л.д.10. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение 31 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], согласно которому стороны установили срок возврата кредита-по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления; погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 594 рубля 60 копеек в соответствии с графиком платежей: л.д.11,12

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора: л.д.14,15.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно): л.д.8 (на обороте). Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на 06.12.2016 г. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом с учетом неустойки составляла 287 311 рублей 81 копейка: л.д.7. В том числе: задолженность по неустойке 1 673 рубля 53 копейки, по процентам за пользование кредитом 46 261 рубль 23 копейки, по ссудной задолженности 239 377 рублей 05 копеек. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ; следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования истца, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены: л.д.14.15.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ: существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 073 рубля 12 копеек: л.д.5.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты], заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 287 311 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 6 073 рубля 12 копеек; всего: 293 384 (двести девяносто три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: