Постановление № 1-264/2018 1-39/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-264/2018

№1-39/2019

24RS0004-01-2018-001858-50 (сл. №11801040014000516)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение адвоката №791 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 января 2019 года № АА 081991,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес> «а» - 31, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в с/о «Содружество» ур. ФИО2 администрация в <адрес> Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 подошел к забору огороженного участка № «а» с/о «Содружество» ур. ФИО2 администрация в <адрес> Красноярского края, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного участка, подошел к находящемуся на участке сараю и при помощи разводного ключа сорвал навесной замок на сарае, после чего ФИО3 прошел внутрь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил бензотриммер «Кротон», стоимостью 3 000 рублей, удлинитель длиной 30 метров в бухте черного цвета, стоимостью 600 рублей, ДВД-проигрыватель не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, извинился, загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок липкой ленты со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 86);

- навесной замок, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней (л.д. 84).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.Б. Золотухина