Решение № 2А-4099/2017 2А-4099/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-4099/2017

Дело №2а-4099/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Пскова и военному комиссару г.Пскова и Псковского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу и признании права на отсрочку от призыва,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Пскова и военному комиссару г.Пскова и Псковского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу и признании права на отсрочку от призыва.

В обоснование иска указал, что ранее являлся гражданином Украины, однако в 2014 году переехал на постоянное место жительство в Россию и поступил учиться на 1 курс ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет". **.**.2016 он стал гражданином РФ, в связи с чем на основании решения призывной комиссии с **.**.2017 был призван на военную службу. Между тем, данное решение полагает незаконным, поскольку статус гражданина РФ он приобрел только в **.**. 2016 года и с указанного времени на него распространяются обязанности по военной службе, при этом право на отсрочку от исполнения воинской обязанности он как гражданин России не использовал. Поскольку он (административный истец) получил гражданство РФ в период обучения на дневном отделении ВУЗа, имеющего государственную аккредитацию, и право на отсрочку от прохождения военной службы не использовал, то в настоящее время имеет возможность на его реализацию. В связи с изложенным просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от **.**.2017 о его призыве на военную службу, а также признать на ним право на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет".

В ходе рассмотрении дела определением суда ненадлежащий ответчик военный комиссар г.Пскова и Псковского района заменен на надлежащего ФКУ "Военный комиссариат Псковской области".

В судебном заседании административный истец иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии г.Пскова и Псковского района – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ФИО1 с письменным заявлением о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы в военный комиссариат не обращался, при этом ранее право на отсрочку использовал при получении диплома "младшего специалиста" в Украине. Поскольку ФИО1 имеет диплом "специалиста" и указанное образование признается в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации, то призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Представитель административного ответчика – ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" ФИО3 также возражал против удовлетворения заявленных требований, изложил по делу аналогичную выше позицию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовые основы реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества определяются Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ст.1 данного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 2 названной статьи граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Согласно ч.1 ст.26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Указанное согласуется с правовыми предписаниями, содержащимися в Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: 1) о призыве на военную службу; 2) о направлении на альтернативную гражданскую службу; 3) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 4) об освобождении от призыва на военную службу; 5) о зачислении в запас; 6) об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п.17 Положения). Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п.19 Положения).

ФИО1, **.**.1994 года рождения, ранее являлся гражданином Украины, которую вынужден был покинуть в 2014 году в связи с военными действиями. При этом на территории Украины он получил диплом "младшего специалиста" правоведения государственного образца, закончив Харьковский автомобильно-дорожный техникум (л.д. 16).

**.**.2014 ФИО1 зачислен на 1 курс ФГБО ВО "Псковский государственный университет" по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе специалитета *** "Психология служебной деятельности", предполагаемый срок окончания обучения – **.**.2019, что подтверждается справкой от **.**.2017 № ***.

В **.**. 2016 года ФИО1 получил гражданство РФ, в связи с чем ему выдан **.**.2016 паспорт гражданина России, и **.**.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он принят на воинский учет.

Решением призывной комиссии г. Пскова и Псковского района, оформленным протоколом № *** от **.**.2017 г. ФИО1 призван на военную службу, категория годности "А" приписан к сухопутным войскам.

Административный ответчик, вынося решение о призыве на военную службу ФИО1 руководствовался, в первую очередь, тем, что последний уже имеет диплом "специалиста", полученный в Украине, поэтому при обучение в ПГУ по программе "специалитета" правом на отсрочку уже пользоваться не вправе.

Однако, с указанной позицией административного ответчика суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абз.8 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программе специалитета, если указанные обучающиеся уже не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра.

Исходя из закона ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в России устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура.

В силу ч.7 ст.60 данного закона полученное образование подтверждается соответствующим документом. Получение среднего образования подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Получение высшего образования в форме бакалавриата подтверждается дипломом бакалавра. Получение высшего образования в форме специалитета подтверждается дипломом специалиста, высшего образования в форме магистратуры - дипломом магистра.

Таким образом, из совокупности положений данных нормативных правовых актов следует, что гражданин не имеет права на отсрочку от призыва на основании абз.8 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", если при поступлении на очную форму обучения по программе специалитета, он уже имеет высшее образование, подтвержденное дипломом бакалавра или специалиста или магистра.

Однако, административный истец ФИО1 такого образования не имеет. Согласно ст.4 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях ", заключенного в г.Москве 26.07.1995г., диплом Украины о присвоении квалификации младшего специалиста в Российской Федерации эквивалентен диплому о среднем профессиональном образовании.

С учетом изложенного, суд заключает, что административный истец ФИО1 относится к категории лиц, указанных в абз.8 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которые имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучениемпо очной форме в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программе специалитета.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 уже использовал отсрочку от призыва при получении образования на Украине судом не принимаются. Использование или не использование отсрочки от призыва в армию иностранного государства, лицом, которое на тот момент являлось иностранным гражданином, при разрешении вопроса о призыве на военную службу в соответствии с нормами Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правового значения не имеет и учитываться не может.

Указание на то, что ФИО1 в призывную комиссию с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва в связи с обучением не обращался, судом также отклоняется, так как закон какой- либо специальной письменной формы подобного обращения не предусматривает, а сам истец поясняет, что заявлял о желании воспользоваться отсрочкой в устной форме непосредственно на призывной комиссии. Данные доводы ответчиком не опровергнуты и подтверждаются записью истца в акте об отказе в получении повестки. При этом все необходимые документы об обучении истца в ПГУ в материалах его личного дела у призывной комиссии имелись.

С учетом всего вышеизложенного, суд заключает, что оспариваемое истцом решение призывной комиссии города Пскова, изложенное в протоколе №*** от **.**.2017г., о призыве его, действительно, является незаконным и нарушающим право ФИО1 на получение предусмотренной законом отсрочки от призыва на военную службу, ввиду чего в этой части иск подлежит удовлетворению.

Между тем, несмотря на признание судом решения призывной комиссий незаконным, суд не может в рамках рассматриваемого спора разрешить вопрос о признании за ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может вынести решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; 2) на удовлетворение заявленного требования полностью или в части; 3) в случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, суд в порядке административного производства по гл.22 КАС РФ не имеет полномочий на признание каких-либо прав истца в виде самостоятельного искового требования, этот вопрос рассматривается судом только в мотивировочной части решения и служит основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного требование административного истца о признании за ним судом права на отсрочку от призыва на военную службу подлежит отклонению.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае не имеется возможности возложить на призывную комиссию обязанности по принятию в рамках данного призыва на военную службу нового решения о предоставлении истцу отсрочки от военной службы.

Любое решение суда подлежит исполнению только после его вступления в законную силу. Данное решение суда вступит в законную силу не ранее **.**. 2018г.

В тоже время согласно положениям ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осенний призыв граждан на военную службу осуществляется с 1 октября по 31 декабря. Согласно распоряжению Губернатора Псковской области №43-РГ от 25.09.2017г. административный ответчик – призывная комиссия г.Пскова будет действовать только до 31 декабря 2017г.

Следовательно, после этой даты какие-либо обязанности она выполнять не сможет ввиду прекращения своего существования и такие обязанности на нее возложены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае признание судом оспариваемого решения призывной комиссии г.Пскова от **.**.2017г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным уже будет являться достаточным способом восстановления его нарушенного права в настоящее время.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены, суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере с ФКУ "Военный комиссариат Псковской области".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Пскова и ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" о признании незаконным решения о призыве на военную службу и его отмене, а также признании права на отсрочку от призыва – удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии города Пскова, изложенное в протоколе №*** от **.**.2017г., о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и нарушающим право ФИО1 на получение отсрочки от призыва на военную службу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания за ним судом права на отсрочку от призыва на военную службу -отказать.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 г.