Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело № 2-985/2017 г. Иваново

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выходного пособия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ОАО «Автокран» в период с мая 2010 года по 21.11.2016 года в должности диспетчера 1 категории. Уволена 21 ноября 2016 года по сокращению штата. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия в общем размере 9 942 руб. 08 коп., на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия за второй и третий месяц в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Ответчик ОАО «Автокран» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Автокран» в период с мая 2010 года по 21.11.2016 года в должности диспетчера 1 категории. Уволена 21 ноября 2016 года по сокращению штата.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу действующего трудового законодательства, в связи с расторжением трудового договора работнику предоставляется ряд гарантий и компенсаций.

Законодатель исходит из того, что компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых и иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. При предоставлении компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Одной из таких компенсационных выплат по своей юридической природе является выходное пособие.

В силу прямых указаний Закона выходное пособие назначается, если работника увольняют вопреки его воле и при условии отсутствия его вины. Каждому основанию увольнения, по которому назначается выплата выходного пособия, соответствует его конкретный размер. Основания для выплаты выходного пособия и его размеры в случае прекращения трудового договора предусмотрены нормами трудового законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела установлено, что истец уволена 21 ноября 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата) (л.д.3).

У ОАО «Автокран» перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия за второй и третий месяц в размере 9 942 руб. 08 коп. Ответчик сумму задолженности по выплате выходного пособия не оспаривал не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил. Наличие задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается также справкой от 22.02.2017 года № 454.

Таким образом, с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма выходного пособия в размере 9 942 руб. 08 коп

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма соответствует степени и характеру причиненных страданий.

Суд с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1:

- сумму выходного пособия за второй и третий месяц в размере 9 942 руб. 08 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Автокран» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: