Решение № 2-12259/2024 2-3807/2025 2-3807/2025(2-12259/2024;)~М-9782/2024 М-9782/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-12259/2024

К делу №2-3807/2025 (2-12259/2024;)

УИД23RS0047-01-2024-013849-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП П.С.ГБ. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ей18.06.2024 г. заключен с ИП ФИО2 Договор поставки №, согласно п. 1.1 которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю строительные материалы (далее «Товар») в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификациях, а Покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить Товар. Указанным договором было оформлено приобретение ФИО1 кирпича для личных семейных нужд, а именно для строительства жилого дома по адресу РА, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Ввиду юридической неграмотности ФИО1 не было предано значение наименованию договора, а именно, что сделка является фактически сделкой розничной купли-продажи строительных материалов для личных семейных нужд, а не поставки, также ФИО1 не были известны отличия правовой природы договоров поставки и купли-продажи.

Согласно Спецификации от 18.06.2024 к Договору поставки № от 18.06.2024, в соответствии с указанным Приложением Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Кирпич рядовой полнотелый М100 (белореченский) в количестве 14 000 шт. на сумму 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей. Срок поставки: 7 000 шт 18.06.2024, 7 000 шт. 25.06.2024, условия оплаты: 100% предоплата. Указанный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером №ЦБ-113 от 18.06.2024, и принят Покупателем.

Согласно Спецификации от 13.08.2024 к Договору поставки № от 18.06.2024, в соответствии с указанным Приложением Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Кирпич рядовой полнотелый М100 (белореченский) в количестве 4 000 шт. на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Условия оплаты: 100% предоплата. Указанный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к Приходному кассовому ордеру №ЦБ-210 от 13.08.2024, и принят Покупателем.

Кроме того, истцом была уплачена наличным платежом ответчику стоимость доставки приобретаемого кирпича до дома по адресу РА, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, в общей сумме 20 000 рублей.

В момент доставки и принятия Товара Покупателем внешний вид Товара был не нарушен, существенных недостатков обнаружено не было. Однако в течение трех месяцев после поставки на поверхности кирпича появились воронки с гранулами извести в центре, так называемые «отстрелы», различных размеров, достигающие 20 мм в диаметре. Данный дефект свидетельствует о браке (недостатках товара), связанном с нарушением технологии изготовления кирпича, а именно, некачественным измельчением сырья для его производства, не соответствии ГОСТ 530-2012.

Истец как Покупатель сразу после обнаружения недостатков Товара неоднократно обращалась к ответчику в телефонном режиме с целью мирного урегулирования спора, ответчиком в устном порядке был признан факт наличия недостатков в поставленной партии Товара, однако требования истца были проигнорированы, возврат товара и денежных средств осуществлен не был. В связи с чем 31.10.2024 г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Претензия была направлена как на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты>, так и почтовым отправлением, РПО №. В установленный законом срок ответа на претензию получено не было.

Полагает, что действия ответчика нарушают ее права как потребителя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору №,в размере 339 000 рублей, неустойку в размере 61 020рублей, штраф в размере 169 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

18.06.2024 г. между истцоми ответчикомбыл заключен Договор поставки №, согласно п. 1.1 которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю строительные материалы (далее «Товар») в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификациях, а Покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификации от 18.06.2024 к Договору поставки № от 18.06.2024, в соответствии с указанным Приложением Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Кирпич рядовой полнотелый М100 (белореченский) в количестве 14000 шт. на сумму 259000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей. Срок поставки: 7000 шт 18.06.2024, 7000 шт. 25.06.2024, условия оплаты: 100% предоплата. Указанный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером №ЦБ-113 от 18.06.2024, и принят Покупателем.

Согласно Спецификации от 13.08.2024 к Договору поставки № от 18.06.2024, в соответствии с указанным Приложением Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Кирпич рядовой полнотелый М100 (белореченский) в количестве 4 000 шт. на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Условия оплаты: 100% предоплата. Указанный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к Приходному кассовому ордеру №ЦБ-210 от 13.08.2024, и принят Покупателем.

Суд полагает, что в данном конкретном случае к договору поставки от 18.06.2024 г. следует применять общие нормы, регулирующие договор купли-продажи, учитывая, что данный договор заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, приобретшим кирпич для использования в личных целях, в то время как из положений ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Закона «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано истцом в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, в момент доставки и принятия Товара Покупателем внешний вид Товара был не нарушен, существенных недостатков обнаружено не было. В течение трех месяцев после поставки на поверхности кирпича появились воронки с гранулами извести в центре, так называемые «отстрелы», различных размеров, достигающие 20 мм в диаметре. Данный дефект свидетельствует о браке (недостатках товара), связанном с нарушением технологии изготовления кирпича, а именно, некачественным измельчением сырья для его производства, не соответствии ГОСТ 530-2012.

Согласно п. 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия»: на лицевых изделиях допускаются единичные вспучивающиеся (например, известковые) включения глубиной не более 3 мм общей площадью не более 0,2 % площади лицевых граней. На рядовых изделиях допускаются вспучивающиеся включения общей площадью не более 1,0 % площади вертикальных граней изделия.

На кирпиче, приобретенном истцом у ответчика, имеются известковые включения, превышающие допустимые стандартом пределы, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела. На большей части кирпича имеются трещины (разрыв изделия без разрушения его на части, шириной раскрытия более 0,5 мм), которых согласно ГОСТ 530-2012 не должно быть более 4 на 1 шт. кирпича.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из указанных положений, закон освобождает покупателя от проведения экспертизы качества товара и причин возникновения недостатков товара, возлагая эту обязанность на продавца.

Учитывая, что приобретенный товар, а именно кирпич рядовой полнотелый М100 (белореченский) не отвечает своему целевому назначению по обеспечению эксплуатационных характеристик кладки, имеет неустранимые недостатки, в связи с чем суд полагает заявленные истцом исковые требования о взыскании стоимости приобретенного кирпича и законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стоимость кирпича рядового полнотелого М100 (белореченского), приобретенного истцом, составляет 339 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому расчет производился исходя из стоимости кирпича рядового полнотелого М100 (белореченского). Как следует из данного расчета, стоимость неустойки составляет 61 020руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Суд находит данный расчет верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате приобретения им не качественного товара, продавцом которого является ответчик, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 169 500 руб. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000руб.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу Казначейства России (ФНС России)госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 13 876 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору №, в размере 339 000 рублей, неустойку в размере 61 020 рублей, штраф в размере 169 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, а всего 634 520руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную в размере 13 876 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук