Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018~М-1846/2018 М-1846/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2512/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2018 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Металлист-53» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Металлист–53» обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что истец осуществляет функции управляющей организации по управлению комплексом имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчики на праве общей долевой собственности, зарегистрированной в установленном порядке, владеют жилым помещением (квартирой) №. Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и за коммунальные услуги, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 года №49/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Истцом произведены начисления за следующие периоды за жилое помещение (квартиру) № 76 – с апреля 2015 года по январь 2018 года. Должник, как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. Истец является некоммерческой организацией, созданной без цели извлечения прибыли, а для обслуживания и содержания многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов. Задолженность ответчика за период с 01.04.2015 года по 31.01.2018 года составила 100 026,23 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Размер пени за период с 11.05.2015 года по 27.04.2018 года составляет 36 099,40 рублей. До настоящего момента ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, заявленные требования истца в отношении ответчиков возникли в связи с использованием ответчиком услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные отопление и другие расходы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Металлист-53» задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере 50 013,12 руб., пени за просрочку 18 497,70 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 662,95 руб., за юридические услуги 2 874 руб., 153,45 руб. за выписку из ЕГРП. Взыскать ответчика ФИО2 в пользу ТСН «Металлист-53» задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере 50 013,12 руб., пени за просрочку 18 497,70 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 662,95 руб., за юридические услуги 2 874 руб., 153,45 руб. за выписку из ЕГРП (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель истца ТСН «Металлист-53»- ФИО3, действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым, в связи с оплатой ответчиками задолженности по коммунальным платежам в сумме 100 026,23 руб., просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Металлист-53» пени за просрочку 19 625,07 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 662,95 руб., за юридические услуги 2 874 руб., 153,45 руб. за выписку из ЕГРП; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСН «Металлист-53» пени за просрочку 19 625,07 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 662,95 руб., за юридические услуги 2 874 руб., 153,45 руб. за выписку из ЕГРП. Против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 76,77, 80,82,89,90).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанному в иске и адресной справке адресу, заказные письма возвращаются с отметкой об истечении срока хранения (л.д.87,88)

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства соответствии со ст.233 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

На основании п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ТСН «Металлист-53» осуществляет функции управляющей организации, осуществляющей управление комплексом имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>л.д. 11-16)

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты, в связи с чем, имеет задолженность за коммунальные услуги.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 года по 01.01.2018 года составляет 100 026,23 рублей (л.д. 19-30)

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг истцом ответчику начислены были пени за период с 13.05.2015г. по 27.04.2018г. в размере 36 099,40 руб. (л.д. 31-41).

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой ответчиками долга по коммунальным платежам в сумме 100 026,23 руб. в ходе судебного разбтрательства в мае 2018г., представителем истца исковые требования были уточнены, согласно уточненному иску просят взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пени за просрочку платежа в сумме 19 625,07 рублей с каждого.

Размер пени по оплате коммунальных услуг за период с 13.05.2015г. по 31.05.2018г. составляет 39 250,13 рублей, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, арифметически верен, доказательств, обратного, суду ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.02.2018 года между ТСН «Металлистов-53» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 03, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательно оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Самара по гражданскому делу по иску ТСН «Металлистов-53» к ФИО1 (кв. 76) о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 748 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц, к выплате 5 000 рублей (л.д. 42).

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2018г. № 63 (л.д. 43)

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 306 рублей 90 копеек.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Металлист-53» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в равных долях с каждого, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Металлист-53» пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в размере 2 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за выписку из ЕГРН в сумме 306,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7 706,90 рублей, соответственно, по 3 853 рублей 45 копеек - с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2018г.

Председательствующий Кривошеева О.Н