Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1774/2019;)~М-1863/2019 2-1774/2019 М-1863/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002633-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Л.В. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Н. В. к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н. Н.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения ДАТА в 20:50 час. в <адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть в неположенном месте, из-за чего на него совершил наезд Н. Н.В., управлявшим автомобилем <>. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, стоимость работ по ремонту составила 32514 руб., кроме того, истцом понесены расходы по приобретению запасных частей, в том числе капот на сумму 6000 руб., фары левой и правой ксенон общей стоимостью 8000 руб., решетку радиатора стоимостью 3000 руб., бампер стоимостью 7000 руб., усилитель бампера стоимостью 1000 руб., накладка переднего бампера стоимостью 4000 руб., лобовое стекло стоимостью 6000 руб., на общую сумму 35000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 67514 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 руб.

Истец Н. Н.В. в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, дополнительно пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ФИО1 являлся пешеходом, доводы о его состоянии не уместны, в виду того, что в результате того, что Н. Н.В. не справился с управлением, произошел наезд на пешехода. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА в 20 час. 50 мин. на <адрес> Н. Н.В. управляя автомобилем <> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть в неустановленном месте.

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести, а автомобиль истца механические повреждения.

В подтверждение размера, причиненного ущерба истцом представлен договор заказ-наряд работы № от ДАТА на сумму 32514 руб., а так же товарные чеки от ДАТА на сумму 11000 руб., на сумму 24000 руб.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА перечень повреждений автомобиля <> состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДАТА в <адрес>, с участием автомобиля и пешехода ФИО1: стекло лобовое (разрушение), бампер передний (разрушение с отсутствием фрагментов), капот в сборе (деформация), блок фара правая (смешение), гос.номер передний (отделение от бампера-деформация), решетка радиатора (деформация). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом установленных повреждений в ДТП составляет 49706 руб. 06 коп.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие таких обстоятельств как, противоправность деяния, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Между тем, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновных действиях ФИО1 в причинении ущерба Н. Н.В. в результате повреждения автомобиля, а так же о наличии причинной связи между его поведением и наступившим вредом. Доводы истца о нарушении ответчиком правил дорожного движения, образует основание административной, а не гражданской ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н. Н. В. к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.