Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018~М-1088/2018 М-1088/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1063/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1063/2018 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в указанном доме ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 2007 года и по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме не имеется. Членом ее семьи ФИО6 не является, совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в текущем ремонте жилого помещения не участвует. Наличие у ответчика регистрации в доме истца, существенно ограничивает ее право собственности на данный объект недвижимости, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

По изложенным основаниям просит суд прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в 2005 году ответчик была зарегистрированная с согласия ФИО4 в спорном доме и проживала до 2007 года. ФИО6 членом семьи истца не является, с указанного времени в доме не проживает, ее место нахождение не известно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Как усматривается из сообщения ОВМ МОМВД России «Богородицкий» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Направленные судом в адрес ответчика судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно уведомлению, телеграмма по указанному адресу ФИО6 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

Таким образом, место жительства ответчика суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Семенов И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого <адрес> расположенного по <адрес><адрес>.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО6, о чем свидетельствует справка выданная администрацией муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области 11 сентября 2018 года №.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя их указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ФИО5, ответчик ФИО6 фактически в доме не проживает, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется, в родственных отношениях она не состоит, членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о порядке пользования домом между ними не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом <адрес>, расположенном по <адрес><адрес> нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО6 фактически не проживают в спорном доме, собственником которого является истец, о чем в судебном заседании также подтвердил свидетели ФИО1 и ФИО2, равных прав с собственником по пользованию жилым помещением не приобрела, однако продолжает в нем быть зарегистрированной, что влечет для собственников жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает обоснованным требование истца о признании ответчика прекращенным права пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственников, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский