Решение № 2-985/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-985/2024

№ 2-985/2024

УИД 61RS0012-01-2024-004098-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при помощнике судьи Адамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит в котором просил взыскать с наследника ФИО8 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 года (договор кредитной карты с возобновляемым лимитом) в размере 17 965,37 рублей.

Гражданское дело поступило 08.11.2024 года по подсудности из Волгодонского районного суда Ростовской области.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства указанному адресу в иске: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно предоставленной по запросу суда адресной справки ОВМ МО МВД России «Морозовский», ответчик места жительства и прописки не изменяла, по указанным данным зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по которым она уведомлялась судом.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО2 возражений, относительно предъявленных к нему требований, не поступило.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 309-310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В результате реорганизаций, преобразования и правопреемства стороной по возникшему обязательству стал ПАО «Совкомбанк», в связи, с чем у него возникло право на обращение в суд с указанным иском.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 17 965,37 рубля на дату 19.07.2024.

<дата> ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №, выданного <данные изъяты>).

Поэтому, истец обратился в суд с просьбой взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 в размере 17 965,37 рублей, а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 718,61 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству гражданского дела, с целью выявления наследников принявших наследство, оставшегося после смерти ФИО1, истребовано наследственное дело, из материалов которого установлено, что наследником умершей является её дочь – ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2023 года, ФИО2, <дата> года рождения вступила в наследство, которое состояло из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а истцом заявлены требования к ней.

С учетом представленных истцом письменных доказательств неисполнения умершим заемщиком принятых обязательств по заключенному договору, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, соответствующими положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подтверждены платежным поручением №31 от 23.07.2024 на сумму 718 рублей 61 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены лишь после поступления иска в суд, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 17 965,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья