Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в размере28000 рублей, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 50889 руб. 61 коп., из которых: 28188,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12908,72 руб. – просроченные проценты, 9792,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 1726 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика, копию решения просил направить в адрес банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых частично не согласна с предъявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 12908,72 руб., взыскании штрафных процентов в сумме 9972, 38 рублей, мотивируя тем, что не согласна с суммой задолженности, которую просит взыскать истец, т.к. в договоре займа не в полном объеме указана информация о размере сумму подлежащей выплате заемщиком, т.к. не указаны проценты за пользование займом в рублях, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета (п.п. 3 п.2 Закона «О защите прав потребителей»). По мнению ответчика, истцом нарушены ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемлены ее, права потребителя, по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. У ФИО1 отсутствовала возможность внести изменения в договор займа, т.к. он является типовым. Истец воспользовался юридической неграмотностью ФИО1, навязав ей невыгодные условия договора. По мнению ФИО1, со стороны истца имеет место неосновательное обогащения, а при начислении процентов за пользование займом имеет место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Ответчик также полагает, что истцом с нее незаконно удерживается комиссию за обслуживание кредитной карты, что заключенный договор займа является ничтожной сделкой (ст.168 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердила полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, что уведомлена о полной стоимости кредита; при полном использовании лимита, задолженность в 28000 руб. при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 34,5 % годовых. Также ФИО1 дала сое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков, просит Банк ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату за включение в соответствии с тарифами. Договору кредитной карты присвоен номер № (л.д. 22).

Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 воспользовалась кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 19).

Пункт 5 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 50889,61 руб., из которых:

28188,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

12908,72 руб. – просроченные проценты,

9792,38 руб. – штрафные проценты (л.д. 17-18).

Данный расчет судом проверен, представляется верным. Ответчиком доказательств, подтверждающих неверность расчета истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, выданной ей АО «Тинькофф Банк».

Банком ответчику ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.32).

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 самостоятельно и добровольно в качестве кредитной организации выбрала именно АО «Тинькофф Банк».

Подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в заявлении на включение в программу добровольного страхования (л.д.16) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по подключению к программе добровольного страхования, в том числе, по уплате страховой премии за счет предоставленных кредитных средств.

ФИО1 имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе добровольного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При заключении кредитного договора до ФИО1 была доведена полная информация об условиях кредитования, дополнительно предоставляемых услугах, о добровольности услуги по страхованию Доказательств, подтверждающих, что банк ответчику отказывал в заключении договора потребительского кредитования без включения в договор условий по предоставлению иных услуг помимо кредитования, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1726 рублей 69 коп. (л.д.5-6).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф банк» с ответчика ФИО1 поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 420, 421, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, астью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, 28.01.1994г., ИНН <***>, юридический адрес: 123060 <адрес> 1-й <адрес>, стр.1) 50889 рублей 61 копейка задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2017г.; судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме 52 616 рублей 30 копеек (проверить).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.И.Дорошенко