Решение № 21-203/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 21-203/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Бойковым А.А.

Дело № 21-203/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 марта 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №10677481250629073941 от 26 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, указано в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования о том, что оно может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края по месту совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Радченко Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть, что судьей городского суда нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия заявителя и его защитника, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи отклонено, заявитель лишен возможности представить доказательства. Также пояснил, что в момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения его автомобиль находился в пользовании ФИО3 по договору аренды. В обоснование своих доводов представил выписку из ЕГРЮЛ, копию водительского удостоверения ФИО3 и транспортной накладной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 15.04.2025 он взял у ФИО1 автомобиль HOWO T5G, государственный регистрационный знак № по договору аренды, заключенному в простой письменной форме. Арендную плату передал ФИО1 наличными средствами, оформив расписку. Данную оплату у себя в отчетности не отражал. Страховку на данный автомобиль не оформлял, в ГИБДД о смене владельца не сообщали. Автомобилем пользовался только он один месяц с 15.04.2025 по 15.05.2025, 07.05.2025 в период фиксации правонарушения автомобиль находился у него в пользовании по договору аренды, он перевозил груз по накладной 00125 от 07.05.2025. Полагает, что перевеса не было, с результатами измерения не согласен.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков

Аналогичное определение содержит и п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, приложением №2 которого установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2025 №26 (далее – приказ Минтранса Хабаровского края от 14.03.2025 №26) введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением. Для автомобильной дороги «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск» 3 категории, находящейся в Амурском муниципальном районе, указанные ограничения введены в период с 13 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года (Приложение № 2 к приказу), при этом установленные предельно допустимые осевые нагрузки в период временных ограничений для всех видов транспортных средств на дорогах 2 - 3 категорий составляют 6 тонн на ось (п. 2 приказа).

Из постановления должностного лица следует, что 07 мая 2025 года в 13.26.14 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск», Хабаровский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) HOWO T5G, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4320 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,13% (1,328 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,328 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 51,12% (3,067 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,067 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498 сроком действия до 15.08.2025.

Собственником указанного транспортного средства, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на данное постановление, судья городского суда вынес вышеуказанное решение.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в числе прочего разрешает ходатайства.

Согласно ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

Вместе с тем, указанные требования закона судьей городского суда соблюдены не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 26 июня 2025 года назначено судьей городского суда на 7 октября 2025 года.

ФИО1 направил в Амурский городской суд Хабаровского края ходатайство об участии в судебном заседании путем системы видео-конференц-связи (ВКС), которое поступило в суд 3 октября 2025 года.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 6 октября 2025 года указанное ходатайство было удовлетворено, В этот же день в Хабаровский районный суд Хабаровского края была направлена соответствующая заявка.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2025 года рассмотрение жалобы ФИО1 было отложено на 16 октября 2026 года в связи с поступившим из Хабаровского районного суда Хабаровского края ответом об отклонении заявки о проведении ВКС 7 октября 2026 года. В этот же день в Хабаровский районный суд Хабаровского края была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС 16 октября 2026 года.

13 октября 2026 года поступил ответ из Хабаровского районного суда Хабаровского края, согласно которому проведение судебного заседания с использованием ВКС 16 октября 2026 года не подтверждено, о чем телефонограммой был извещен ФИО1 14.10.2025.

15 октября 2026 года в Амурский городской суд Хабаровского края в электронном виде поступило новое ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания и проведении его с использованием видео-конференц-связи с любым районным судом г.Хабаровска, ввиду невозможности прибытия его и защитника в г. Амурск 16 октября 2026 года.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части отложения судебного заседания, назначенного на 16 октября 2026 года, отказано.

При этом вопреки требованиям ст.ст.24.4, 30.4 КоАП РФ, ходатайство ФИО1 от 15.10.2025 об участии в судебном заседании путем системы видео-конференц-связи по существу не рассмотрено, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО1 и его защитника Радченко Д.А., видеоконференцсвязь по делу для обеспечения участия заявителя и его защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судьей городского суда организована не была, определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства судьей не принято.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, квалифицирующим признаком состава, инкриминируемого Обществу административного правонарушения, является установление процента превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

Постановлением должностного лица ФИО1 вменяется движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,13% (1,328 т) на ось № 1 и на 51,12% (3,067 т) на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Однако, надлежащая оценка данным обстоятельствам судьей городского суда не дана.

Кроме того, при описании объективной стороны правонарушения, судьей установлено, что правонарушение совершено 26 июня 2025 года, в то время как из постановления должностного лица и акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 07 мая 2025 года №4320 следует, что правонарушение зафиксировано 07 мая 2025 года.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 1.6., 24.1, 30.6 КоАП РФ, настоящее дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в решении событие административного правонарушения не изложено надлежащим образом, при разрешении настоящего дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой решения судьи Амурского городского суда Хабаровского края по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат обязательной оценке.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда