Решение № 3А-163/2025 3А-163/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 3А-163/2025Владимирский областной суд (Владимирская область) - Административное Дело № 3а-163/2025 УИД №33OS0000-01-2025-000210-74 Именем Российской Федерации город Владимир 24 ноября 2025 года Владимирский областной суд в составе: председательствующего судьи Кирюшиной О.А., при секретаре Мусатовой А.В., с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, Административный истец ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 9 763 800,00 рублей, утвержденной постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 года. Согласно отчету об оценке **** от 2 июня 2025 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 998 000,00 рублей. Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 998 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года. Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил уточненный административный иск, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом - 989 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный административный иск поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что не ставит под сомнение правильность заключения частнопрактикующего оценщика-эксперта **** №**** от 20 октября 2025 года, его форму и содержание, на проведение повторной судебной оценочной экспертизы не настаивает. Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении №**** от 20 октября 2025 года, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорных объектов оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не ставит под сомнение форму и содержание расчетной части заключения эксперта, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, полагала нецелесообразным допрос эксперта в судебном заседании. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду. Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области представило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просило отказать по аналогичным основаниям, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Заинтересованные лица администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Заинтересованные лица муниципальное образование Александровский муниципальный район Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили. В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной. Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что с 27 февраля 2024 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****. В связи с чем у ФИО1, как плательщика земельного налога, имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 сентября 2023 года, его оспариваемая кадастровая стоимость установлена Актом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» от 21 мая 2024 года № АОКС-33/2025/000109 в размере 9 763 800,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 26 февраля 2025 года. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 12 марта 2025 года. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 21 июля 2025 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года не соответствует его рыночной стоимости, ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, обратился с настоящим административным иском в суд, направленным посредством почтовой связи. В подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представил отчет об оценке №**** от 2 июня 2025 года, подготовленный оценщиком ****, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 998 000,00 рублей. Административным ответчиком ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованным лицом Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет об оценке №**** от 2 июня 2025 года, подготовленный оценщиком **** выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпункта «б» статьи 22 ФСО № 7, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которому относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объекта оценки 16,64 руб./кв.м. При этом согласно данным Отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 средняя цена предложений с земельными участками, имеющими разрешенное использование «Производственная деятельность» в Муниципальном районе Александровский составила 424,39 руб./кв.м., а средняя цена зарегистрированных сделок – 543,72 руб./кв.м. Кроме того оценщик применяет корректировку на площадь/масштаб объектов аналогов №1, 2 ошибочно используя зависимость удельной цены от площади. Использование в расчетах ошибочной модели расчета оказывает влияние на итоговую стоимость, является нарушением подпункта «д» пункта 22 ФСО№7 в части введения в заблуждение. Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителями административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости. С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой, представленный административным истцом отчет №**** от 2 июня 2025 года, подготовленный оценщиком ****, вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом не представлено. В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** № **** от 20 октября 2025 года рыночная стоимость земельных участков земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 989 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке №**** от 2 июня 2025 года, подготовленного оценщиком ****, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пунктов 2 ФСО VI, пункта 11д) ФСО №7, подп.2 пункта 3 ФСО IV в Отчете отсутствует подтверждение информации по сроку экспозиции земельных участков, в связи с этим не представляется возможным подтвердить анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов, с приведением интервалов значений этих факторов (требование пункта 10 г) ФСО №7). С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком результатов. При этом экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №**** от 4 июля 2024 года, сертификат добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов №016665, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз» и т.д., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта №**** от 20 октября 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральных стандартов оценки. В судебном заседании 24 ноября 2025 года на возражения административного ответчика и заинтересованного лица судом были изучены письменные пояснения эксперта ****, проводившей указанную выше судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения, даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №90/2025 от 20 октября 2025 года. В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, от назначения по делу повторной экспертизы, допроса эксперта представитель административного ответчика в судебном заседании отказался доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представил. Суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям. При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход. В заключении эксперта представлены материалы исследования объекта оценки (страницы 49-57), определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости (страницы 45-48). Объект оценки относится к 1 сегменту рынка – земельные участки сельскохозяйственного назначения. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки (страницы 24-47), проанализировано 11 объектов из исследуемого сегмента, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход, метод сравнения продаж с применением корректировок на площадь, местоположение и торг. Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемого земельного участка соответствует средневзвешенному интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объекта оценки. При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», а также Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области носят общий характер, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными. Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения для 1 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области Александровского района в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета. Удельный показатель кадастровой стоимости, примененный для расчета величины стоимости предложения 1 сегмента по продаже земельных участков на территории Александровского района Владимирской области составляет 39,42 руб./кв.м., что значительно отличается от приведенных в письменных возражениях аналогов, имеющих удельные показатели предложений продаж (приведены в таблице) –18,15; 69,54 и 131,08 руб./кв.м.. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность произведенных расчетов оспариваемой кадастровой стоимости. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 20 октября 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного заключение оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** от 20 октября 2025 года, а не представленный административным истцом отчет об оценке от 2 июня 2025 года №075, составленный оценщиком ****. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований и установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 989 000,00 рублей. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7). На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 5 июля 2025 года, то есть дату его обращения в суд, путем его направления посредством почтовой связи. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить. Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 989 000 (девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Считать датой подачи административного иска ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - 5 июля 2025 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья О.А. Кирюшина Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года. Суд:Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (подробнее)Иные лица:администрация Александровского района (подробнее)Администрация Андреевское сельское поселение Александровского района (подробнее) ГБУ ЦГКО Владимирской области (подробнее) Управление Росреестра по Владимирской области (подробнее) Филиал ППК Роскадастр по Владимирской области (подробнее) Судьи дела:Кирюшина Ольга Александровна (судья) (подробнее) |