Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018 ~ М-15000/2017 М-15000/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд города Краснодара обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль Kia Rio ИО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО4, зарегистрированного в ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару по КУСП №, сотрудниками полиции автомобиль, ключи и документы на него были изъяты, автомобиль помещен на штрафную площадку для подтверждения постороннего вмешательства на номер VIN на кузове автомобиля. Таким образом, в проданном автомобиле обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом и о наличии которых покупатель не знал, в силу чего использовать автомобиль по назначению не имеет возможности. Претензия, направленная по адресу регистрации Ответчиком не получена. Истец считает, что ответчик незаконно уклоняется от удовлетворении требований о расторжения договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал, просил: расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля Kia Rio VIN №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в материалы дела представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: номерное обозначение VIN кузова а/м Kia Rio с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, который представлен на экспертизу по материалам КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, читаемое как: №, является вторичным. Номерное обозначение двигателя а/м Kia Rio с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, читаемое как <данные изъяты>, является вторичным.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, просил провести заседание без его участия. В представленных возражениях на иск указывает на отсутствие доказательств передачи автомобиля истцу и получения от него денег.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, а также возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и сторона не оспаривается, что, согласно паспорта транспортного средства № ФИО3 являясь собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля в простой письменной форме. Автомобиль продан за 385 000 рублей. Договор подписан сторонами лично, паспорт транспортного средства № в графе «подпись прежнего собственника» содержит личную подпись ответчика – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО4, зарегистрированного в ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару по КУСП №, сотрудниками полиции автомобиль, ключи и документы на него у ФИО2 были изъяты, автомобиль помещен на штрафную площадку для подтверждения постороннего вмешательства на номер VIN на кузове автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: номерное обозначение VIN кузова а/м Kia Rio с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, который представлен на экспертизу по материалам КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, читаемое как: №, является вторичным. Номерное обозначение двигателя а/м Kia Rio o с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, читаемое как №, является вторичным. Первичное содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в кустарных условиях в полученном проеме при помощи сварочного оборудования металлического фрагмента размером 213х71 мм со знаками вторичного идентификационного номера, читаемого как №, выполненного микрофрезерованием в заводских условиях, ранее демонтированного с автомобиля «донора». Номерное обозначение двигателя имеет отклонение знаков от условных горизонтальной и вертикальной линии маркировки с нарушением интервалов между знаками, способ нанесения знаков не соответствует заводскому исполнению. В ходе исследования геометрических параметров маркировочной площадки выявлены следы, указывающие на удаление с ее рабочей поверхности слоя металла.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иные не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что сторонами договор не исполнен, т.к. не подписан акт приема-передачи автомобиля и отсутствуют доказательства произведения расчета за него в силу следующего: оформление и подписание договора купли-продажи без неотъемлемого приложения в виде акта приема-передачи вполне возможно. Обязывать составлять и подписывать документ никто не вправе. Если факт передачи не оговаривается документально, то моментом передачи считается дата подписания контракта сторонами. Так же договор не содержит условия об отсрочке или рассрочки оплаты за проданный автомобиль, что в совокупности с наличием в паспорте транспортного средства № в графе «подпись прежнего собственника» личной подписи ответчика – ФИО3 указывает на заключение договора, передачи автомобиля покупателю – ФИО2 встречной передаче денежных средств продавцу – ФИО3 при подписании договора сторонами.

В силу подпункта 8 пункта 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 050 руб., подлежащая зачислению в доход бюджета РФ.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 195 ГПК РФ регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Kia Rio от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, оплаченных по договору купли продажи автомобиля Kia Rio от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке к Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено: 06 марта 2018г.

Председательствующий: