Решение № 2-669/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-669/2020

Уникальный идентификатор дела

42RS0016-01-2020-000064-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-669/2020
08 июля 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «Александровский»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, утоненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 , ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ***, № кузова ***, государственный регистрационный номер ***, от *** и применении последствий недействительности сделки путем истребования указанного транспортного средства у приобретателя и передаче его истцу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество Банк «Александровский».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчиков в материалы дела поступили заявления, в которых они исковые требования признают в полном объеме, указывая на их обоснованность, просят их удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиками с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 8500 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5950 руб. (8500 руб. х 70%).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2550 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика ФИО3 , поскольку оспариваемый договор заключен с ней, она является титульным собственником спорного автомобиля.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, заключенный *** между ФИО1 и ФИО3 .

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 передать в собственность ФИО1 транспортное средство ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2550 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить ФИО1 из местного бюджета 5950 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ***.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении указанного транспортного средства в сведениях, вносимых МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский