Решение № 2-6329/2019 2-6329/2019~М-5526/2019 М-5526/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-6329/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 271 рубль 30 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 644 197 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 18 841 рубль 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 641 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 912 рублей 71 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модели): LIFAN Х60, цвет: темно-вишневый идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2016, установив начальную продажную цену в размере 460 229 рулей 69 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом из адресной справки УФМС, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и полагает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Меткомбанк (после реорганизации путем присоединения – ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 893 008 рублей 76 копеек под 17,2% годовых, на срок 61 месяц для покупки автомобиля.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата кредита, который является приложением к договору.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Несмотря на требования банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составила 671 271 рубль 30 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 644 197 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 18 841 рубль 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 641 рубль 05 копеек, доказательств иного, контррасчет исковых требований, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 671 271 рубль 30 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил Банку в залог автомобиль LIFAN Х60, цвет: темно-вишневый идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора, включая пункт о залоге, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости предмета залога, при этом исходя из следующего.

Как указано выше, в силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 912 рублей 71 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 271 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 912 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «LIFAN X60», 2016 г.в.,VIN №, темно-вишневого цвета, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.