Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-863/2016;)~М-825/2016 2-863/2016 М-825/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-35/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску Петровой ФИО5 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и его расторжении, о признании пунктов договора кредитной карты в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчицей был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, а ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который должен быть оплачен в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасила задолженность в установленный срок, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой АО «Тинькофф Банк», но не согласна с суммой задолженности. Согласна оплатить <данные изъяты>, считает сумму процентов завышенной. Предъявила встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк», в которых просила отказать истцу во взыскании с нее задолженности в связи с недоказанностью предоставления ей кредита, признав договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. недействительным и расторгнуть его; признать пункты договора кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить начисленные штрафные проценты до 500 рублей в случае если суд признает их начисление обоснованным. В обоснование встречных исковых требований указала на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым и его условия заранее определены банком в стандартной форме. Считает, что банк воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов и заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон договора, тем самым злоупотребил правом. Кроме того, считает условия договора в части начисления штрафных санкций кабальными, т.к. размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель АО «Тинькофф Банк» просил в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что до момента активации ФИО1 кредитной карты она получила всю необходимую информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена по почте вместе с кредитной картой), информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка, а также любую информацию можно получить по телефону Центра обслуживания клиентов. Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами банка и после этого активировать кредитную карту. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг, ею не представлено. Считает, что ФИО1 своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах и т.д.) показала, что она действительно хотела заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор об открытии кредитной карты, была согласна с условиями и тарифами по карте.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим персональные данные ФИО1. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она собственноручно подписала указанное заявление-анкету. В заявлении-анкете указано, что оно является предложением - офертой от имени подписавшего его клиента о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». В заявлении также указано, что акцептом предложения-оферты и, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей. Размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Так же, в заявлении указана что ФИО1 ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3). Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом (пункт 2.6). Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете (пункт 2.7). Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.1). В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (пункт 5.2). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифам банка. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (пункт 5.6). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (пункт 7.5). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (пункт 11.1).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум предусмотрено: базовая процентная ставка – 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности минус 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24). Как следует из указанной выписки, ФИО1 впервые воспользовалась кредитной картой, произведя снятие наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, договор кредитной карты следует считать заключенным с указанной даты. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 банком направлена счет-выписка, в которой указана сумма минимального платежа <данные изъяты> (л.д.86). Впоследствии банком в адрес ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки с указанием суммы минимального платежа и даты оплаты. ФИО1 допускала просрочку уплаты минимального платежа, в связи с чем, банком ей начислялись штрафы в соответствии с тарифами банка ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что указано в выписке по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором указано, что он является досудебным требованием и с момента его выставления банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и является окончательной к оплате.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выставление банком ответчику заключительного счета свидетельствует о расторжении договора кредитной карты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» частично по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчица заявила о снижении размера штрафных санкций за несвоевременную уплату минимального платежа по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано выше, тарифами банка предусмотрен штраф (неустойка) за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя размер штрафа с суммой задолженности по кредитной карте и процентами, приходит к выводу, что размер штрафа (штрафных процентов как указал истец в иске) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, предъявленный банком (10 241 руб. 65 коп.) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить указанные проценты до 3000 рублей.

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что кредитная карта была предоставлена ФИО1 банком на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., которое ФИО1 подписала собственноручно, тем самым согласившись на условия банка о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В связи с ненадлежащим систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет, что по условиям обслуживания кредитных карт банка приравнивается к расторжению договора. Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора кредитной карты не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

ФИО1 до активации кредитной карты была ознакомлена с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты, о чем имеется указание в заявлении-анкете. Информация о полной стоимости кредита, составляющей 12,9% годовых (базовая процентная ставка); 0,12% в день (процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа), 0,20% в день (процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа), указана в пункте тарифах банка. Сумма минимального ежемесячного платежа также указана в тарифах банка и составляет 6% от задолженности минус 600 рублей. Таким образом, ФИО1 была предоставлена необходимая информация о кредите, что соответствует требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении полной стоимости кредита банк исходил из Общих условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифов банка, а также Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", где указана формула расчета полной стоимости кредита, выраженной в процентах годовых. Таким образом, банком не нарушены требования Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Таким обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой ФИО8 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и его расторжении, о признании пунктов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2017г.

Судья М.А. Гусельникова